54 C 376/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci manželky: osobní údaje manželky adresa pro doručení: ulice a číslo, PSČ obec a manžela: osobní údaje manžela adresa pro doručení: ulice a číslo, PSČ obec část obce o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem Krnov, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka celé jméno manželky doručila nejprve název soudu dne datum návrh na rozvod manželství s manželem celé jméno manžela. Věc byla usnesením název soudu dne datum postoupena Okresnímu soudu v Ostravě jako soudu místně příslušnému.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno, pod pořadovým číslo. U obou se jedná o manželství první, oba mají českou národnost a jsou občany České republiky. Ze vztahu účastníků se narodily dvě děti, a to dne datum jméno celé jméno manželky a dne datum jméno celé jméno manželky. Z rozsudku název soudu, pobočka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí jméno a jméno s tím, že byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit smluvené výživné. Účastníci se shodli na příčinách rozvratu manželství, když uvedli, že manželství bylo souladné asi do narození jejich mladší dcery, tj. do roku 2019. Poté si manžel našel přítelkyni, se kterou v současné době žije, a to zapříčinilo rozvrat manželství. K dnešnímu dni má manželka rovněž přítele, s kterým však nevede společnou domácnost. Žádný z nich nehodlá manželské soužití obnovit a na zachování manželství nemají zájem.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ustanovení § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

6. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství zejména na straně manžela, který navázal za trvání manželství známost s jinou ženou, čímž porušil manželskou věrnost, jak mu ukládá ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku, rozvrat byl završen tím, že rovněž manželka, ještě za trvání manželství, navázala vztah s jiným partnerem, byť s ním nežije ve společné domácnosti. Manželství je tedy dlouhodobě nesouladné a nyní již neplní žádnou ze svých funkcí. Je tedy hluboce a trvale rozvráceno.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., dle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků.

8. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu /dále jen „o.s.ř.“). Proti tomuto rozhodnutí není možno podat odvolání, když oba účastníci se tohoto práva po jeho vyhlášení výslovně vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.