54 C 380/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky částka od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto:

2. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, s počátkem pojištění ode dne datum. Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné jednou splátkou 19. dne měsíce prosince každého roku ve výši částka. Pojištění zaniklo ke dni datum pro neplacení. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od datum do datum ve výši částka, když pojistitel má právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, ničeho však neuhradil.

3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání.

5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z pojistné smlouvy číslo ze dne datum, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán od datum. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Roční pojistné se žalovaný zavázal splácet v pravidelných ročních platbách ve výši částka. Pojištění nebylo hrazeno od datum. Z upomínky žalobkyně žalovanému z datum pak bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného do datum s tím, že upozornila zároveň žalovaného na možnost zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a pojištění zaniklo ke dni datum. Z dopisu žalobkyně žalovanému z datum pak bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění a zároveň jej vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od datum do datum ve výši částka.

6. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 2779 – 2787 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ o. z.“), dále zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný jako pojistník nesplnil jednu ze svých základních povinností, a to platit pojistné řádně a včas. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného žalovaným, a to dle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., když žalovanému byla doručena upomínka žalobkyně a lhůta k zaplacení pojistného nebyla kratší, než jeden měsíc. Pro nečinnost žalovaného v řízení nevyšly najevo žádné okolnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že žalovaný nezaplatil pojistné za období od datum do datum ve výši částka. Soud proto žalobě vyhověl, neboť žalobkyně má podle ust. § 2782 odst. 1 o. z., nárok na pojistné za dobu trvání pojištění. Vedle dlužné částky zavázal soud žalovaného podle ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tuto částku představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka a jeden režijní paušál ve výši částka za podání návrhu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

8. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.