54 C 465/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z této částky za dobu od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] fyzicky napadl poškozeného [příjmení] [jméno] [příjmení], narozeného [datum], u domu na ulici [ulice a číslo] v [obec] a způsobil mu zranění. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z příkazu [územní celek], Oboru stavebního řádu a přestupků, č. j. [spisová značka] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Shora uvedený příkaz nabyl právní moci dne [datum]. V důsledku protiprávního jednání žalovaného v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce [anonymizována dvě slova] Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], uhradil žalobce za tohoto pojištěnce náklady léčení v celkové částce [částka]. Rozsah zranění a s tím související léčba včetně vyčíslených nákladů léčení, je doložena Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum]. Žalobce žalovaného řádně vyzval k zaplacení doúčtovaných vynaložených nákladů léčení výzvou ze dne [datum], žalovaný si výzvu nevyzvedl, na uvedené adrese již nebydlí. Poslední den splatnosti žalované pohledávky nastal [datum] a počátek běhu lhůty úroků z prodlení je ode dne [datum]. Žalobce vyzval znovu žalovaného k zaplacení vynaložených nákladů léčení výzvou před podáním žaloby ze dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

3. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání.

4. Provedeným dokazováním předloženými listinnými důkazy má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] na ulici na ulici [ulice a číslo] v [obec] poškozeného [příjmení] [jméno] [příjmení], narozeného [datum], fyzicky napadl, způsobil mu zranění s následnou dobou léčení, kdy žalobce vynaložil na náklady léčení částku [částka], kdy žalovaného vyzval žalobce k úhradě předmětné částky ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, tato mu byla zaslána výzvou ze dne [datum], tato však nebyla žalovaným v úložní době vyzvednuta, jelikož na uvedené adrese již nebydlí. Žalobce rovněž vyzval žalovaného k úhradě předmětné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by něčeho na uvedenou částku uhradil.

5. Právně posoudil soud nárok žalobce v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 vyhlášky č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle něhož příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu nákladů, které vynaložila v důsledku zavinění protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný byl vyzván žalobcem k plnění, byl přiznán i úrok z prodlení dle ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku; soud tedy zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému, byly přiznány náklady řízení v paušální výši v souladu s ustanovením § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady nákladů řízení, a to 2x [částka] za výzvu k plnění.

7. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí.