54 C 475/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku [částka], tyto náklady k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto:

2. Dne [datum] ve [údaj o čase] hodin řídil žalovaný osobní vozidlo tovární značky Škoda, [registrační značka] v obci [obec] na ulici [ulice]. V prostoru čtyřramenné křižovatky nedaleko OD Kaufland, při odbočování na parkoviště před OD Kaufland, nezvládl řízení a vyjel vpravo částečně mimo komunikace, kde narazil do vyvýšeného betonového obrubníku, přičemž přejel přes chodník, z chodníku sjel znovu na komunikace, kde následně opět najel přes obrubník na chodník a znovu sjel na komunikaci. Dále pokračoval v jízdě směrem na parkoviště k hlavnímu vchodu OD Kaufland, u kterého odbočil vpravo a vozidlo zaparkoval při pravém okraji komunikace. Následně byla u žalovaného provedena dechová zkoušky s výsledkem [anonymizováno] promile alkoholu v krvi v čas [údaj o čase] hod. a [anonymizováno] promile alkoholu v krvi v čase [údaj o čase] hod. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyplatila žalobkyně v rámci pojistné události, která byla vedena pod [číslo] dne [datum] [anonymizováno] [územní celek] pojistné plnění ve výši [částka] za zásah u dopravní nehody. Žalovaný tak porušil své povinnosti, které mu dává zákon č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Žalobkyně má proto vůči němu právo na náhradu toho, co za něj plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši [částka], protože žalovaný řídil pod vlivem alkoholu. Žalovaný byl vyzván dne [datum] a [datum] výzvou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný byl rovněž vyzván dne [datum] předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.).

5. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dne [datum] ve [údaj o čase] hodin řídil osobní vozidlo tovární značky Škoda, [registrační značka] v obci [obec] na ulici [ulice], kdy v prostoru čtyřramenné křižovatky nedaleko OD Kaufland, při odbočování na parkoviště před OD Kaufland, nezvládl řízení a vyjel vpravo částečně mimo komunikace, kde narazil do vyvýšeného betonového obrubníku, přičemž přejel přes chodník, z chodníku sjel znovu na komunikace, kde následně opět najel přes obrubník na chodník a znovu sjel na komunikaci, kdy dále pokračoval v jízdě směrem na parkoviště k hlavnímu vchodu OD Kaufland, u kterého odbočil vpravo a vozidlo zaparkoval při pravém okraji komunikace. Následně byla u žalovaného provedena dechová zkoušky s výsledkem [anonymizováno] promile alkoholu v krvi v čas [údaj o čase] hod. a [anonymizováno] promile alkoholu v krvi v čase [údaj o čase] hod.

6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dovodil, že žalobkyně má podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok proti žalovanému na náhradu toho, co za něj vyplatila, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, přičemž podle § 10 odst. 1 písm. i) tohoto zákona má žalobkyně právo na pojistné plnění, které za žalovaného uhradila. Soud tedy zavázal žalovaného, aby zaplatil částku ve výši [částka], představující plnění za zásah u dopravní nehody, a vedle jistiny ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) je žalovaný povinen zaplatit rovněž úrok z prodlení z dlužné částky, když s plněním dluhu se dostal do prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb.

7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek [částka], náklady právního zastoupení dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) za 3 úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis žaloby, k tomu náleží 4 x [částka] režijní paušál dle § 13 odst. 4 a. t., to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH ve výši [částka]. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.