54 C 475/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 514,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 514,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši:- 14,75 % ročně z částky 10 450,20 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení,- 12,75 % ročně z částky 2 344,42 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 13 514,62 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 29. 5. 2023 plyn do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , dodávku plynu v období od 8. 6. 2023 do 27. 3. 2024 žalobkyně vyúčtovala Vyúčtováním č. , hodnota, na částku 11 498,20 Kč s termínem splatnosti dne 17. 4. 2024, žalovaný uhradil pouze 1 048 Kč, dluh z uvedeného Vyúčtování tedy činí 10 450,20 Kč. Dodávku plynu v období od 28. 3. 2024 do 4. 12. 2024 žalobkyně vyúčtovala Vyúčtováním č. , hodnota, na částku 2 344,42 Kč s termínem splatnosti dne 23. 12. 2024. K úhradě dluhu žalobkyně žalovaného vyzvala upomínkou dne 24. 5. 2024, 22. 7. 2024 a 12. 11. 2024, za každou z nich v souladu se smluvním ujednáním žalobkyně požaduje poplatek ve výši 240 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných Vyúčtování dodávky plynu a rovněž zaplacení nákladů řízení. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanému odeslala výzvu k plnění.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Ve věci soud nařídil ústní jednání na den 13. 4. 2026, k němuž se nikdo nedostavil, pouze žalobkyně neúčast předem omluvila. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, a rovněž žalovaného, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř).

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , že žalobkyně uzavřela dne 29. 5. 2023 s žalovaným smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaný se zavázal odebrat dodaný plyn a uhradit dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby; smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně, pro zasílání vyúčtování žalovaný uvedl svůj e-mail , e-mail, , součástí smlouvy je Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu;- ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, že tyto podrobně upravují práva a povinnosti smluvních stran, v části Poplatky je mj. uvedeno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč;- z Vyúčtování za plyn č. , hodnota, (řádné), že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 8. 6. 2023 do 27. 3. 2024 nedoplatek ve výši 11 498,20 Kč, s termínem splatnosti dne 17. 4. 2024 (při zohlednění zaplacených záloh ve výši 9 000 Kč), Vyúčtování bylo žalovanému odesláno e-mailem (zjištěno z e-mailu pro , e-mail, );- z Vyúčtování za plyn č. , hodnota, (konečné), že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 28. 3. 2024 do 4. 12. 2024 nedoplatek ve výši 2 344,42 Kč, s termínem splatnosti dne 23. 12. 2024 (při zohlednění zaplacených záloh ve výši 1 687 Kč), Vyúčtování bylo žalovanému odesláno e-mailem (zjištěno z e-mailu pro , e-mail, );- z Upomínky č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2024, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 2 978 Kč - zálohy ve výši 2 738 Kč splatné dne 25. 4. 2024 a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč;- z Upomínky č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2024, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 8 688 Kč - zálohy ve výši 2 738 Kč splatné dne 25. 4. 2024, , právnická osoba, 735 Kč - zálohy splatné dne 27. 5. 2024 a 25. 6. 2024 a poplatku za upomínku splatného 24. 5. 2024 a rovněž poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč;- z Upomínky č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2024, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 21 313,20 Kč - Vyúčtování ve výši 10 450,20 Kč splatného dne 17. 4. 2024, 6 x 1 690 Kč - zálohy splatné dne 27. 5. 2024, 25. 6. 2024, 25. 7. 2024, 26. 8. 2024, 25. 9. 2024 a 25. 10. 2024 a poplatku za upomínku splatného dne 24. 5. 2024, 22. 7. 2024 a rovněž poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč;- z Interního systému žalobkyně, že žalovaný zaplatil žalobkyni dne 31. 7. 2024 částku 1 048 Kč, že Vyúčtování za plyn č. , hodnota, bylo žalovanému odesláno dne 4. 4. 2024, Vyúčtování za plyn č. , hodnota, bylo žalovanému odesláno dne 10. 12. 2024, Upomínka č. , hodnota, byla žalovanému odeslána tzv. doporučeně dne 24. 5. 2024, Upomínka č. , hodnota, byla žalovanému odeslána tzv. doporučeně dne 22. 7. 2024 a Upomínka č. , hodnota, byla žalovanému odeslána tzv. doporučeně dne 12. 11. 2024;- z Výzvy k zaplacení dluhu vč. Poštovního podacího archu, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu ve výši 15 644,31 Kč ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.

5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela dne 29. 5. 2023 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které se zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , dodaný plyn žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala, rovněž žalovanému vyúčtovala poplatky za upomínání kvůli prodlení žalovaného s plněním jeho závazků ze smlouvy, Vyúčtování bylo žalovanému odesláno dohodnutým způsobem, stejně jako upomínky. K úhradě dluhu byl žalovaný rovněž vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně.

6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky plynu se řídí ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů, povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. z.“) a její splatnost ustanovením § 1958 o. z. Ode dne následujícího po termínu splatnosti Vyúčtování je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výši stanoví ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. Účastníci řízení se také dohodli, že za upomínku může žalobkyně účtovat poplatek za upomínání ve výši 240 Kč, proto má žalobkyně nárok také na zaplacení částky 3 x 240 Kč za upomínky ze dne 24. 5. 2024, 22. 7. 2024 a 12. 11. 2024. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství zaplatil, zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni částku 13 514,62 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku ad I.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, z toho 800 Kč představuje zaplacený soudní poplatek, 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky, a 252 Kč odpovídá DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud žalovaného zavázal zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady související s doplněním žaloby soud žalobkyni nepřiznal, neboť obsahem doplnění jsou skutková tvrzení a důkazy, které měly být již součástí žaloby, obzvlášť za situace, je-li podávána advokátem, proto náklady řízení související s doplněním žaloby soud nepokládá za účelně vynaložené, které by měly jít k tíži žalovanému.

8. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.