54 C 475/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 514,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 514,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši: - 14,75 % ročně z částky 10 450,20 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, - 12,75 % ročně z částky 2 344,42 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 13 514,62 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 29. 5. 2023 plyn do odběrného místa žalovaného na adrese adresa, dodávku plynu v období od 8. 6. 2023 do 27. 3. 2024 žalobkyně vyúčtovala Vyúčtováním č. hodnota na částku 11 498,20 Kč s termínem splatnosti dne 17. 4. 2024, žalovaný uhradil pouze 1 048 Kč, dluh z uvedeného Vyúčtování tedy činí 10 450,20 Kč. Dodávku plynu v období od 28. 3. 2024 do 4. 12. 2024 žalobkyně vyúčtovala Vyúčtováním č. hodnota na částku 2 344,42 Kč s termínem splatnosti dne 23. 12. 2024. K úhradě dluhu žalobkyně žalovaného vyzvala upomínkou dne 24. 5. 2024, 22. 7. 2024 a 12. 11. 2024, za každou z nich v souladu se smluvním ujednáním žalobkyně požaduje poplatek ve výši 240 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných Vyúčtování dodávky plynu a rovněž zaplacení nákladů řízení. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanému odeslala výzvu k plnění.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Ve věci soud nařídil ústní jednání na den 13. 4. 2026, k němuž se nikdo nedostavil, pouze žalobkyně neúčast předem omluvila. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, a rovněž žalovaného, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř).

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: - ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, že žalobkyně uzavřela dne 29. 5. 2023 s žalovaným smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa, žalovaný se zavázal odebrat dodaný plyn a uhradit dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby; smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně, pro zasílání vyúčtování žalovaný uvedl svůj e-mail e-mail, součástí smlouvy je Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu; - ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, že tyto podrobně upravují práva a povinnosti smluvních stran, v části Poplatky je mj. uvedeno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč; - z Vyúčtování za plyn č. hodnota (řádné), že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 8. 6. 2023 do 27. 3. 2024 nedoplatek ve výši 11 498,20 Kč, s termínem splatnosti dne 17. 4. 2024 (při zohlednění zaplacených záloh ve výši 9 000 Kč), Vyúčtování bylo žalovanému odesláno e-mailem (zjištěno z e-mailu pro e-mail); - z Vyúčtování za plyn č. hodnota (konečné), že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 28. 3. 2024 do 4. 12. 2024 nedoplatek ve výši 2 344,42 Kč, s termínem splatnosti dne 23. 12. 2024 (při zohlednění zaplacených záloh ve výši 1 687 Kč), Vyúčtování bylo žalovanému odesláno e-mailem (zjištěno z e-mailu pro e-mail); - z Upomínky č. hodnota ze dne 24. 5. 2024, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 2 978 Kč - zálohy ve výši 2 738 Kč splatné dne 25. 4. 2024 a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč; - z Upomínky č. hodnota ze dne 22. 7. 2024, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 8 688 Kč - zálohy ve výši 2 738 Kč splatné dne 25. 4. 2024, právnická osoba 735 Kč - zálohy splatné dne 27. 5. 2024 a 25. 6. 2024 a poplatku za upomínku splatného 24. 5. 2024 a rovněž poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč; - z Upomínky č. hodnota ze dne 12. 11. 2024, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 21 313,20 Kč - Vyúčtování ve výši 10 450,20 Kč splatného dne 17. 4. 2024, 6 x 1 690 Kč - zálohy splatné dne 27. 5. 2024, 25. 6. 2024, 25. 7. 2024, 26. 8. 2024, 25. 9. 2024 a 25. 10. 2024 a poplatku za upomínku splatného dne 24. 5. 2024, 22. 7. 2024 a rovněž poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč; - z Interního systému žalobkyně, že žalovaný zaplatil žalobkyni dne 31. 7. 2024 částku 1 048 Kč, že Vyúčtování za plyn č. hodnota bylo žalovanému odesláno dne 4. 4. 2024, Vyúčtování za plyn č. hodnota bylo žalovanému odesláno dne 10. 12. 2024, Upomínka č. hodnota byla žalovanému odeslána tzv. doporučeně dne 24. 5. 2024, Upomínka č. hodnota byla žalovanému odeslána tzv. doporučeně dne 22. 7. 2024 a Upomínka č. hodnota byla žalovanému odeslána tzv. doporučeně dne 12. 11. 2024; - z Výzvy k zaplacení dluhu vč. Poštovního podacího archu, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu ve výši 15 644,31 Kč ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.

5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela dne 29. 5. 2023 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa, dodaný plyn žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala, rovněž žalovanému vyúčtovala poplatky za upomínání kvůli prodlení žalovaného s plněním jeho závazků ze smlouvy, Vyúčtování bylo žalovanému odesláno dohodnutým způsobem, stejně jako upomínky. K úhradě dluhu byl žalovaný rovněž vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně.

6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky plynu se řídí ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů, povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. z.“) a její splatnost ustanovením § 1958 o. z. Ode dne následujícího po termínu splatnosti Vyúčtování je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výši stanoví ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. Účastníci řízení se také dohodli, že za upomínku může žalobkyně účtovat poplatek za upomínání ve výši 240 Kč, proto má žalobkyně nárok také na zaplacení částky 3 x 240 Kč za upomínky ze dne 24. 5. 2024, 22. 7. 2024 a 12. 11. 2024. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství zaplatil, zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni částku 13 514,62 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku ad I.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, z toho 800 Kč představuje zaplacený soudní poplatek, 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky, a 252 Kč odpovídá DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud žalovaného zavázal zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady související s doplněním žaloby soud žalobkyni nepřiznal, neboť obsahem doplnění jsou skutková tvrzení a důkazy, které měly být již součástí žaloby, obzvlášť za situace, je-li podávána advokátem, proto náklady řízení související s doplněním žaloby soud nepokládá za účelně vynaložené, které by měly jít k tíži žalovanému.

8. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí / exekuce.