54 C 481/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec] [část obce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka [celé jméno manželky] podala dne [datum] návrh na rozvod manželství.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec] [část obce], sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na str. [anonymizováno], pod poř. [číslo]. Oba jsou státními příslušníky České republiky a u obou se jedná o manželství první. Jejich poslední společně bydliště měli v [obec]. Ze vztahu účastníků se narodily dvě děti, a to dne [datum] syn [celé jméno manžela] dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem, když děti byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit smluvené výživné. K příčinám rozvratu manželství účastníci uvedli, že manžel si za trvání manželství našel jinou partnerku a poté někdy v červnu roku 2021 na žádost manželky opustil společnou domácnost. Manžel souhlasí, aby manželství bylo rozvedeno a manželské soužití nechtějí obnovit.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zák. v platném znění (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ust. § 756 o. z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

6. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství, především na straně manžela, který za trvání manželství navázal partnerství s jinou ženou, čímž porušil své povinnosti, které mu ukládá zákon v ust. § 687 odst. 2 o. z. v platném znění, když za trvání manželství porušil manželskou věrnost a povinnost žít s manželkou. Manželství je tedy dlouhodobě nesouladné, neplní žádnou ze svých funkcí a ani jedna ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití. [příjmení] pak nebrání žádné jiné okolnosti uvedené v zákoně, když rozvod manželství soud neshledal v rozporu se zájmy nezletilých dětí.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků.

8. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).