54 C 62/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 88 101,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 88 101,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 87 621,85 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 22 074,30 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 88 101,85 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dodávala žalované na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 27. 8. 2024 elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , dodávku elektřiny v období od 19. 9. 2024 do 5. 2. 2025 vyúčtovala Vyúčtováním č. , hodnota, na částku 87 621,85 Kč, splatným dne 24. 2. 2025. K úhradě dluhu žalobkyně žalovanou vyzvala upomínkou dne 21. 11. 2024 a 20. 1. 2025, za každou z nich v souladu se smluvním ujednáním žalobkyně požaduje poplatek ve výši 240 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného vyúčtování dodávky elektřiny od 25. 2. 2024 do zaplacení a rovněž zaplacení nákladů řízení. Před podáním žaloby žalobkyně žalované odeslala výzvu k plnění.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Ve věci soud nařídil ústní jednání na den 13. 4. 2026, k němuž se nikdo nedostavil, pouze žalobkyně neúčast předem omluvila. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, a rovněž žalované, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř).

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se sítí NN č. , hodnota, , že žalobkyně uzavřela dne 27. 8. 2024 s žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby; smlouva byla uzavřena na základní období 24 měsíců od zahájení dodávky s produktem Elektřina , Anonymizováno, na 2 roky, žalovaná se zavázala platit zálohy ve výši 2 700 Kč měsíčně, pro zasílání vyúčtování žalovaná uvedla svůj e-mail , e-mail, , součástí smlouvy je Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny;- ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, že tyto podrobně upravují práva a povinnosti smluvních stran, v části Poplatky je mj. uvedeno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč;- z Ceníku elektřiny pro domácnost (Elektřina , Anonymizováno, na 2 roky), že tento upravuje cenu za dodávku a za distribuci pro jednotlivé distribuční sazby vč. ostatních poplatků;- z Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, (konečné), že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 17. 9. 2024 do 5. 2. 2025 nedoplatek ve výši 87 621,85 Kč, s termínem splatnosti dne 24. 2. 2025, přičemž záloha nebyla žalovanou uhrazena žádná, Vyúčtování bylo žalované odesláno e-mailem (zjištěno z e-mailu pro , e-mail, );- z Upomínky č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2024, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 2 700 Kč - zálohy splatné dne 25. 10. 2024 a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč;- z Upomínky č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2025, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 3 x 2 700 Kč – zálohy splatné dne 25. 10. 2024, 25. 11. 2024 a 27. 12. 2024 a poplatku za upomínku splatného 21. 11. 2024 a rovněž poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč;- z Interního systému žalobkyně, že Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, bylo žalované odesláno dne 11. 2. 2025, Upomínka č. , hodnota, byla žalované odeslána tzv. doporučeně dne 21. 11. 2024 a Upomínka č. , hodnota, byla žalované odeslána tzv. doporučeně dne 20. 1. 2025;- z Výzvy k zaplacení dluhu vč. Poštovního podacího archu, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dluhu ve výši 94 641,08 Kč ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 27. 8. 2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , dodanou elektřinu žalobkyně žalované řádně vyúčtovala, rovněž žalované vyúčtovala poplatky za upomínání kvůli prodlení žalované s plněním jejích závazků ze smlouvy K úhradě dluhu byla žalovaná rovněž vyzvána předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně.

6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů, povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. z.“) a její splatnost ustanovením § 1958 o. z. Ode dne následujícího po termínu splatnosti Vyúčtování je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výši stanoví ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované. Účastníci řízení se také dohodli, že za upomínku může žalobkyně účtovat poplatek za upomínání ve výši 240 Kč, proto má žalobkyně nárok také na zaplacení částky 2 x 240 Kč za upomínku ze dne 21. 11. 202 a 20. 1. 2025. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství zaplatila, zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni částku 88 101,85 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku ad I.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 22 074,30 Kč, z toho 3 525 Kč představuje zaplacený soudní poplatek, 13 980 Kč činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 4 660 Kč (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, předžalobní upomínku, sepis žaloby) dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1, 2 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „AT“), 1 350 Kč ( 3 x 450 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 13 odst. 4 AT, a 3 219,30 Kč odpovídá DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud žalovanou zavázal zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady související s doplněním žaloby soud žalobkyni nepřiznal, neboť obsahem doplnění jsou skutková tvrzení a důkazy, které měly být již součástí žaloby, obzvlášť za situace, je-li podávána advokátem, proto náklady řízení související s doplněním žaloby soud nepokládá za účelně vynaložené, které by měly jít k tíži žalované.

8. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.