54 C 87/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobce na zaplacení částky [částka], která představuje náklady za umístění odchyceného psa žalované v Útulku pro nalezené psy [obec] [část obce], v době od [datum] do [datum] ve výši [částka], dále se žalobce domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení.

2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ust. § 115a o. s. ř.

4. Soud v řízení z listinných důkazů předložených žalobcem (z Uznání dluhu [číslo] Protokolu o navrácení psa původnímu majiteli [číslo] Předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. doručenky) učinil skutkový závěr, že dne [datum] byl zaměstnancem Magistrátu Města Ostrava odchycen pes žalované, evidovaný pod číslem čipu [číslo], pes byl následně umístěn v Útulku pro nalezené psy [obec] [část obce]. V souvislosti s tímto umístěním vznikly žalobci náklady za pobyt, ošetření, stravu psa apod., a to v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (pobyt [částka], strava [částka], odblešení [částka], odčervení 2 x [částka], vakcinace [částka] a [částka], lékařská prohlídka [částka] a [částka], zpráva veterinárního technika 5 x [částka]). Žalovaná si psa z Útulku pro nalezené psy převzala dne [datum]. S žalovanou bylo sepsáno uznání dluhu, dle kterého žalovaná pohledávku žalobce ve výši [částka] co do důvodu i výše uznala a zavázala se ji žalobci zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne podpisu daného uznání dluhu, uznání je podepsáno žalovaným dne [datum]. K zaplacení žalované částky žalobce žalovanou vyzval předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou tzv. doporučeně.

5. S ohledem na uvedený skutkový stav soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok na zaplacení nákladů za umístění odchyceného psa žalované v útulku a úroku z prodlení vyplývá zejména z ust. § 2053 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, ve spojení s ust. § 42 odst. 4 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů, kdy náklady na odchyt zvířete a dočasnou péči o ně je chovatel odchyceného zvířete povinen nahradit osobě, která tyto náklady vynaložila. Žalovaná dluh písemně uznala, čímž nastala tzv. vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval; v souladu s ust. § 133 o. s. ř. pak platí, že dokud není prokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka - důkazní břemeno se tedy přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by dluh nevznikl nebo zanikl splněním či jiným způsobem, zavázal soud žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud procesně neúspěšného žalovanou zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobci v celkové výši [částka]; z této částky [částka] činí zaplacený soudní poplatek a [částka] činí paušální náhrada hotových výdajů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za sepis žaloby.

7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.