55 C 216/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. <i>V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.</i> 1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobce na zaplacení částky [částka], která představuje náklady za umístění odchyceného psa žalovaného v Útulku pro nalezené psy [obec] [část obce], v době od [datum] do [datum] ve výši [částka], dále se žalobce domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ust. § 115a o. s. ř.

4. Soud v řízení z listinných důkazů předložených žalobcem (z Uznání dluhu [číslo] Protokolu o navrácení psa původnímu majiteli [číslo] Předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] vč. doručenky) učinil skutkový závěr, že dne [datum] byl zaměstnancem [stát. instituce] odchycen pes žalovaného, evidovaný pod číslem čipu [číslo], pes byl následně umístěn v Útulku pro nalezené psy [obec] [část obce]. V souvislosti s tímto umístěním vznikly žalobci náklady za pobyt, ošetření, stravu psa apod., a to v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (pobyt [částka], strava [částka], odblešení [částka], odčervení [částka], lékařská prohlídka [částka], zpráva veterinárního technika [částka], zpráva veterinárního lékaře [částka], platební výměr [částka] a označení mikročipem [částka]). Žalovaný si psa z Útulku pro nalezené psy převzal dne [datum]. S žalovaným bylo sepsáno uznání dluhu, dle kterého žalovaný pohledávku žalobce ve výši [částka] co do důvodu i výše uznal a zavázal se ji žalobci zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne podpisu daného uznání dluhu, uznání je podepsáno žalovaným dne [datum]. K zaplacení žalované částky žalobce žalovaného vyzval předžalobní upomínkami ze dne [datum] a [datum], odeslanými tzv. doporučeně.

5. S ohledem na uvedený skutkový stav soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok na zaplacení nákladů za umístění odchyceného psa žalovaného v útulku a úroku z prodlení vyplývá zejména z ust. § 2053 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, ve spojení s ust. § 42 odst. 4 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů, kdy náklady na odchyt zvířete a dočasnou péči o ně je chovatel odchyceného zvířete povinen nahradit osobě, která tyto náklady vynaložila. Žalovaný dluh písemně uznal, čímž nastal tzv. vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval; v souladu s ust. § 133 o. s. ř. pak platí, že dokud není prokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka - důkazní břemeno se tedy přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dluh nevznikl nebo zanikl splněním či jiným způsobem, zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud procesně neúspěšného žalovaného zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobci v celkové výši [částka]; z této částky [částka] činí zaplacený soudní poplatek a [částka] činí paušální náhrada hotových výdajů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za sepis žaloby.

7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.