55 C 221/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 709 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 709 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 709 Kč od 30. 7. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobce na zaplacení částky 2 709 Kč, která představuje náklady vynaložené žalobcem ze zdravotního pojištění na léčbu jméno příjmení, kterého žalovaný fyzicky napadl dne 18. 3. 2019, dále se žalobce domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

3. Soud v řízení dospěl k závěru o skutkovém stavu, že Policie ČR, Městské ředitelství policie obec, ulice oddělení část obce, pod číslo jednací číslo oznámila žalobci zranění jméno příjmení dne 18. 3. 2019 v 18,00 hod., u kterého je podezření, že bylo způsobeno protiprávním jednáním známé osoby spočívajícím ve fyzickém napadení, což si vyžádalo ošetření u CPE-úrazové ambulance MN obec dne 18. 3. 2019 územní celek, anonymizována tři slova část obce a část obce, Odboru vnitřních věcí, pod číslo jednací anonymizováno číslo spisová značka, ze dne 14. 10. 2019, sdělilo žalobci, že ve věci fyzického napadení jméno příjmení dne 18. 3. 2019 žalovaným bylo podezření ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, skončeno ve správním řízení pokutou a dne 26. 6. 2019 nabylo právní moci. Úkony zdravotní péče v souvislosti se zraněním jméno příjmení činí 2 709 Kč, jedná se o úkony ambulantní péče vyúčtované žalobci a proplacené žalobcem Městské nemocnici obec. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení nákladů na léčbu jméno příjmení výzvou ze dne 14. 11. 2019 a následně předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2020.

4. Po právní stránce posoudil soud věc dle ustanovení § 55 odst. l zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších změn a doplňků. Podle tohoto ustanovení má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. V daném případě požadovaná částka 2 709 Kč byla vynaložena žalobcem na úhradu léčení, které bylo poškozenému jméno příjmení poskytnuto v přímé souvislosti se zraněním, které mu způsobil žalovaný. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by žalovanou částku žalobci zaplatil, zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit částku 2 709 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, z toho 600 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis žaloby a výzvu k plnění dle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení a 400 Kč činí zaplacený soudní poplatek. Náhradu hotových výdajů požadovanou za„ převzetí věci“ soud žalobci nepřiznal (k tomu srov. např. rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 8 Co 897/2019).

6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí/exekuce.