55 C 261/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 756 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni -) částku 1 533 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 533 Kč od 9. 9. 2019 do zaplacení, -) částku 2 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 020 Kč od 11. 4. 2020 do zaplacení, -) částku 1 203 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 203 Kč od 24. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. <i>V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.</i> 1. Předmětem tohoto řízení je dlužné pojistné ve výši: 1 533 Kč z Pojistné smlouvy [číslo] 2 020 Kč z Pojistné smlouvy [číslo] 1 203 Kč z Pojistné smlouvy [číslo]; současně se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a zaplacení nákladů řízení.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

3. Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu – účastníci řízení dne 28. 1. 2019 uzavřeli Pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 28. 1. 2019 v 16,53 hod., jejímž předmětem je pojištění motorového vozidla [značka vozidla] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], žalovaný se zavázal hradit žalobkyni dle této smlouvy roční pojistné ve výši 4 192 Kč, ve čtvrtletních splátkách po 1 048 Kč. Dále účastníci řízení uzavřeli dne 9. 9. 2019 Pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 9. 9. 2019 v 16,11 hod., jejímž předmětem je pojištění motorového vozidla [značka vozidla] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], žalovaný se zavázal hradit žalobkyni dle této smlouvy roční pojistné ve výši 5 960 Kč, ve čtvrtletních splátkách po 1 490 Kč a dne 15. 1. 2020 uzavřeli Pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 15. 1. 2020 v 11,46 hod., jejímž předmětem je pojištění motorového vozidla [značka vozidla] [anonymizováno] [registrační značka], žalovaný se zavázal hradit žalobkyni dle této smlouvy roční pojistné ve výši 3 365 Kč, ve čtvrtletních splátkách po 841 Kč. Žalobkyně u žalovaného eviduje za dobu trvání pojištění dluh na pojistném ve výši 1 203 Kč (za dobu od 28. 4. 2019 do 8. 9. 2019 u první pojistné smlouvy), 2 020 Kč (za dobu od 9. 12. 2019 do 10. 4. 2020 u druhé pojistné smlouvy) a 1 203 Kč (za dobu od 15. 1. 2020 do 23. 5. 2020 u třetí pojistné smlouvy). K zaplacení žalovaného dlužného pojistného zástupce žalobkyně žalovaného vyzval předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2021, 3. 9. 2020 a 6. 11. 2020.

4. Po právním hodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byly v souladu s ustanovením § 2758 a násl., ustanovením § 2779 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), ve znění pozdějších právních předpisů, a ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších právních předpisů, platně uzavřeny výše označené pojistné smlouvy, dle kterých je základní povinností žalovaného zaplatit žalobkyni dohodnuté pojistné. Žalobkyně má dle ustanovení § 2782 o. z. právo na úhradu pojistného za dobu trvání pojištění, žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by žalobkyni na pojistné v daných obdobích cokoliv uhradil, popř. že by pojištění zaniklo před dříve uvedenými daty u jednotlivých smluv (tj. před 8. 9. 2019 u první smlouvy, před 10. 4. 2020 u druhé smlouvy a před 23. 5. 2020 u třetí smlouvy), současně rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nezpochybnil, natož vyvrátil, proto soud žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit dluh na pojistném v celkové výši 4 756 Kč, spolu s úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k počátku prodlení žalovaného.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejich podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Z této částky představuje 400 Kč zaplacený soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 189 Kč činí DPH ve výši 21%, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.