55 C 341/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 135 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 135 Kč -) s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně -) z částky 1 015 Kč od 30. 3. 2012 do zaplacení, -) z částky 1 015 Kč od 2. 5. 2012 do zaplacení, -) z částky 1 015 Kč od 12. 5. 2012 do zaplacení, -) z částky 1 015 Kč od 23. 5. 2012 do zaplacení, -) z částky 1 015 Kč od 31. 5. 2012 do zaplacení, -) z částky 1 015 Kč od 1. 6. 2012 do zaplacení, -) z částky 1 015 Kč od 16. 6. 2012 do zaplacení, -) z částky 1 015 Kč od 22. 6. 2012 do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně -) z částky 1 015 Kč od 7. 7. 2012 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 9 135 Kč s příslušenstvím, když žalovaná dne 14. 3. 2012, 16. 4. 2012, 26. 4. 2012, 7. 5. 2012, 15. 5. 2012, 16. 5. 2012, 31. 5. 2012, 6. 6. 2012 a 21. 6. 2012 cestovala bez platného jízdního dokladu prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné ve výši 9 x 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 9 x 1 000 Kč, dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

3. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalovaná se přepravovala dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 14. 3. 2011 na tramvajové lince číslo dne 16. 4. 2012 na autobusové lince číslo dne 26. 4. 2012 na autobusové lince číslo dne 7. 5. 2012 na tramvajové lince číslo dne 15. 5. 2012 na tramvajové lince číslo dne 16. 5. 2012 na autobusové lince číslo dne 31. 5. 2012 na autobusové lince číslo dne 6. 6. 2012 na autobusové lince číslo dne 21. 6. 2012 na tramvajové lince číslo při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. S žalovanou byly sepsány Dohody s cestujícím (č. anonymizováno, č. anonymizováno, č. anonymizováno, č. anonymizováno, č. anonymizováno, č. anonymizováno, č. anonymizováno, č. anonymizováno a č. anonymizováno), dle kterých se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit dluh na jízdném ve výši 9 x 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 9 x 1 000 Kč, nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tuto pohledávku žalovaná co do důvodu i výše uznala, předmětné dohody jsou žalovanou podepsány. K zaplacení žalované částky žalobkyně žalovanou vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2021, odeslanou tzv. doporučeně.

4. S ohledem na uvedený skutkový stav soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok na zaplacení jízdného, přirážky k jízdnému a úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 558, ustanovení § 517 odst. 1, odst. 2, ustanovení § 760 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, za použití ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, ve spojení s ustanovením § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, příp. ustanovením § 18a odst. 2 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Žalovaná dluh za jízdné a přirážku k jízdnému písemně uznala, čímž nastala tzv. vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval; v souladu s ustanovením § 133 o. s. ř. pak platí, že dokud není prokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka - důkazní břemeno se tedy přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by dluh nevznikl nebo zanikl splněním či jiným způsobem, zavázal soud žalovanou k povinnosti zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 9 135 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud procesně neúspěšnou žalovanou zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobkyni v celkové výši 600 Kč; z této částky 400 Kč činí zaplacený soudní poplatek a 200 Kč (2x 100 Kč) činí paušální náhrada hotových výdajů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za sepis žaloby a předžalobní výzvy).

6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené ji tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí/exekuce.