55 C 365/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 284,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 284,72 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 5 000 Kč od 7. 10. 2020 do zaplacení, 8,25 % z částky 4 210 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, 10 % z částky 308 Kč od 6. 3. 2020 do zaplacení, 10 % z částky 308 Kč od 4. 4. 2020 do zaplacení, 10 % z částky 308 Kč od 5. 5. 2020 do zaplacení, 10 % z částky 150,72 Kč od 4. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky 10 284,72 Kč s příslušenstvím z titulu účastnických smluv, kdy žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 15. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 9. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 9. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 5. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 5. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 13. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 9. 1. 2020 smlouvu [číslo].

2. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení Huawei Y5 2019 – Černý IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení 1“), kdy se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu v 23 měsíčních splátkách po 130 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení Huawei Y5 2019 – Černý IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení 2“), kdy se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu v 23 měsíčních splátkách po 70 Kč.

3. Součástí účastnických smluv [číslo] byl i pronájem poskytnutého zařízení pro pevný internet a [anonymizováno] TV a to konkrétně [anonymizována dvě slova] (dále jen„ modem“) a [anonymizována dvě slova] (dále jen„ STB“). Žalovaný se v těchto smlouvách zavázal v případě nevrácení zařízení do 30 dnů od ukončení pronájmu uhradit smluvní pokutu za nevrácení modemu ve výši 1 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevracení STB.

4. Dále žalobce uzavřel pojistnou smlouvu na základě Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] na pojištění těchto zařízení.

5. Žalovaný své závazky z výše uvedených účastnických smluv řádně a včas neplnil a proto mu byla vyúčtována vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 10. 2020, smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne 25. 8. 2020, neuhrazené splátky zařízení ve výši 4 210 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 1. 2020 do 19. 2. 2020, splatným dne 5. 3. 2020, splátka zařízení 1 ve výši 130 Kč, nájem zařízení ve výši 80 Kč a pojištění ve výši 98 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 2. 2020 do 19. 3. 2020, splatným dne 3. 4. 2020, splátka zařízení 1 ve výši 130 Kč, nájem zařízení ve výši 80 Kč a pojištění ve výši 98 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020, splatným dne 4. 5. 2020, splátka zařízení 1 ve výši 130 Kč, nájem zařízení ve výši 80 Kč a pojištění ve výši 98 Kč a vyúčtováním [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020, splatným dne 3. 6. 2020, nájem zařízení ve výši 55,98 Kč a pojištění ve výši 94,74 Kč.

6. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

7. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.

8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě předloženého občanského průkazu žalovaného [číslo] následující účastnické smlouvy: dne 15. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 9. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 5. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 5. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 13. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 9. 1. 2020 smlouvu [číslo] na základě nichž se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal hradit cenu těchto služeb.

9. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na základě níž žalobkyně prodala žalovanému zařízení 1 a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v 23 měsíčních splátkách po 130 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě, na základě níž žalobkyně prodala žalovanému zařízení 2, a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v 23 měsíčních splátkách po 70 Kč.

10. Z účastnické smlouvy na pevný internet a [anonymizováno] TV ze dne 6. 1. 2020, z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] a z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že smlouva zahrnuje dvě účastnické smlouvy [číslo] že žalovaný se zavázal hradit nájem za poskytnutý modem a STB ve výši 80 Kč měsíčně a v případě jejich nevrácení do 30 dnů od ukončení nájemní smlouvy se zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za nevrácení modemu a ve výši 4 000 Kč za nevrácení STB.

11. Z rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] a ze souhlasů s pojištěním ze dne 5. 1. 2020 a 9. 1. 2020 soud zjistil, že se žalovaný zavázal hradit pojištění za zařízení 1 a zařízení 2 ve výši 2 x 49 Kč měsíčně.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný své závazky z těchto smluv řádně a včas nehradil, byly tyto smlouvy žalobkyní vypovězeny výpovědí ze dne 18. 6. 2020 a žalovanému byly vyúčtovány vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 10. 2020, smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč (1 000 Kč za nevrácení modemu a 4 000 Kč za nevrácení STB), vyúčtováním [číslo] splatným dne 25. 8. 2020 neuhrazené splátky zařízení ve výši 4 210 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 1. 2020 do 19. 2. 2020, splatným dne 5. 3. 2020, splátka zařízení 1 ve výši 130 Kč, nájem zařízení ve výši 80 Kč a pojištění ve výši 98 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 2. 2020 do 19. 3. 2020, splatným dne 3. 4. 2020, splátka zařízení 1 ve výši 130 Kč, nájem zařízení ve výši 80 Kč a pojištění ve výši 98 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020, splatným dne 4. 5. 2020, splátka zařízení 1 ve výši 130 Kč, nájem zařízení ve výši 80 Kč a pojištění ve výši 98 Kč a vyúčtováním [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020, splatným dne 3. 6. 2020, nájem zařízení ve výši 55,98 Kč a pojištění ve výši 94,74 Kč.

13. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ ZEK“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

14. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

17. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

18. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

19. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy a kupní smlouvy podle § 2079 odst. 1 obč. zák. a žalovaný se závázal hradit poskytnuté služby elektronických komunikací a splátky zakoupených zařízení. Žalobkyně také uzavřela smlouvu na základě níž byl žalovanému v souladu s § 2201 obč. zák. pronajat modem, za který se žalovaný zavázal hradit nájemné. Žalovaný také uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 odst. 1 obč. zák. a zavázal se hradit pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaný své závazky v rozporu s § 64 odst. 1 ZEK řádně nehradil, byly účastnické smlouvy vypovězeny před koncem dohodnuté doby trvání smlouvy a žalovaný tak byl povinen uhradit neuhrazené nájemné za modem a STB v celkové výši 295,98 Kč, součet zbývajících splátek za zakoupená zařízení ve výši 4 600 Kč, smluvní pokutu za nevrácení modemu a STB v celkové výši 5 000 Kč a neuhrazené pojistné ve výši 388,74 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný takto přes upomínku žalobkyně neučinil, rozhodl soud ve výroku I. tohoto rozsudku o jeho povinnosti tyto dlužné částky uhradit. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek prodlení je odvozen ode dne následujícího od splatnosti jednotlivých vyúčtování.

20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.