55 C 386/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 040 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 25. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 952 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném uhrazení částky ve výši 27 040 Kč s příslušenstvím, která představoval náhradu za užívání bytu po skončení nájmu v období červen 2019 až září 2019 ve výši 14 157 Kč a náklady spotřebovaných služeb spojených s užíváním bytu v roce 2019 ve výši 12 883 Kč. Žalovanému zanikl nájem bytu ke dni 3. 1. 2019. Žalovaný byt vyklidil až dne 25. 9. 2019. Žalovaný přes upomenutí žalobcem na dlužné pohledávky ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.

4. Z nájemní smlouvy ze dne 22. 12. 2016, dodatku [číslo] ze dne 31. 1. 2018, notářského zápisu sepsaného notářkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne 22. 12. 2016, sp. zn. [anonymizována dvě slova] [rok], výpisu z katastru nemovitostí ze dne 11. 6. 2021, informace o pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [anonymizováno], přehledu vyměřených předpisů za rok 2019 a 2020, z výpočtových listů ze dne 1. 7. 2017 a 1. 7. 2019 soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ byt“), na základě níž se žalovaný zavázal hradit žalobci služby spojené s užíváním bytu a nájemné v souladu s výpočtovými listy za červen 2019 ve výši 4 349 Kč a za červenec až září 2019 ve výši 4 438 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2017 do 3. 1. 2019.

5. Z usnesení [název soudu] ze dne 11. 4. 2019, č. j. [číslo jednací], notářského zápisu sepsaného notářkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne 22. 12. 2016, sp. zn. [anonymizována dvě slova] [rok], hlášenky volného bytu ze dne 18. 11. 2019 a vyrozumění [název soudu] ze dne 6. 9. 2019, č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že žalovaný po ukončení nájmu byt nevyklidil a užíval ho až do 25. 9. 2019 poté, co soud rozhodl o jeho povinnosti byt vyklidit.

6. Z protokolů o vyúčtování služeb za rok 2019, vrácené obálky ze dne 27. 4. 2020, podacího archu ze dne 27. 4. 2020, z přehledu předpisů a jejich uhrazení ze dne 29. 4. 2021, z evidence přiřazených plateb měsíčním předpisům soud zjistil, že žalovaný neuhradil v období červen 2019 až září 2019 nedoplatek na náhradě za užívání bytu ve výši 14 157 Kč a nedoplatek na službách za rok 2019 ve výši 12 883 Kč, tj. celkem 27 040 Kč.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 11. 2020, upomínek ze dne 12. 11. 2020 a 29. 4. 2021 a z vrácené obálky se zanechanou výzvou 19. 11. 2020 soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k úhradě celé dlužné částky do pěti dnů od doručení první upomínky.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o následujícím skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne 22. 12. 2016 nájemní smlouvu a dne 31. 1. 2018 dodatek k této smlouvě, jejímž předmětem byl nájem předmětného bytu na dobu určitou od 1. 1. 2017 do 3. 1. 2019. Nájemné činilo v červnu 2019 4 349 Kč měsíčně a v období od července do září 2019 4 357 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal hradit i služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný byt bez právního důvodu užíval až do 25. 9. 2019. Žalovaný přes výzvu žalobce neuhradil nájem za období červen až září 2019 ve výši 14 157 Kč a část nákladů na služby poskytnuté v souvislosti s užíváním bytu v roce 2019 ve výši 12 883 Kč.

9. Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Podle § 2251 odst. 1 obč. zák. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

11. Podle § 2291 obč. zák. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

12. Podle § 2991 odst. 1 obč. zák. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

13. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. S ohledem na skutečnost, že žalovaný užíval byt po skončení nájmu, má žalobce v souladu s § 2291 obč. zák. nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného za období červen až září 2019 v celkové výši 14 157 Kč. Nárok na náhradu nákladů na poskytnuté služby za rok 2019, kdy žalovaný neuhradil část nákladů ve výši 12 883 Kč, je pak posouzen podle § 2991 odst. 1 obč. zák., kdy služby byly v tomto období uhrazené žalobcem. Žalovaný se tak na jeho úkor obohatil, kdy služby uhrazené žalobcem spotřeboval, a je povinen bezdůvodné obohacení odpovídající ceně uhrazených služeb žalobci vydat. Soud proto rozhodl ve výroku I. tohoto rozsudku o povinnosti žalovaného uhradit žalovanou částku. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl vyzván upomínkou ze dne 12. 11. 2020 k uhrazení pohledávky do 24. 11. 2020. Náleží mu proto nárok na úroky z prodlení od následujícího dne po splatnosti pohledávky.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 a §§ 1 a 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb. tak, že plně úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení, které představují paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (písemné podání ve věci samé, výzva k plnění) ve výši 600 Kč a soudní poplatek ve výši 1 352 Kč.