55 C 88/2013

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o vyklizení nemovitostí

I. Žalovaná je povinna do třiceti dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku vyklidit v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, :a) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, jiná plocha, a to odstraněním dvou velkoplošných reklamních zařízení u , adresa, , a to č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ) a č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, );b) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, jiná plocha, a to odstraněním dvou velkoplošných reklamních zařízení umístěných na pozemku vedle sebe, které se nacházejí u , adresa, , č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ) a druhé velkoplošné reklamní zařízení (u GPS souřadnice , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, );c) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´, Anonymizováno, E);d) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, a , Anonymizováno, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, a , Anonymizováno, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, a , Anonymizováno, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, );e) pozemek p. č. , hodnota, , ostatní plocha, jiná plocha, a to odstraněním velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, );f) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, jiná plocha, a pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, );g) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, );h) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, , (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´, Anonymizováno, , Anonymizováno, );i) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním dvou velkoplošných reklamních zařízení vedle sebe u , adresa, č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ) a č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), dvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, a , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, );j) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha zeleň, a to odstraněním , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, );k) pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním dvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, a , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ).

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal na žalované vyklizení pozemků v k. ú. , adresa, , a to konkrétně pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, jiná plocha, a to odstraněním dvou velkoplošných reklamních zařízení u , adresa, , a to č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ) a č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ); pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, jiná plocha, a to odstraněním dvou velkoplošných reklamních zařízení umístěných na pozemku vedle sebe, které se nacházejí u , adresa, , č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ) a druhého velkoplošného reklamního zařízení (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ); pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´), , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, ve směru jízdy k , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´), , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, ve směru jízdy k , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ); pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, a , Anonymizováno, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, a , Anonymizováno, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, a , Anonymizováno, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ); pozemku p. č. , hodnota, , ostatní plocha, jiná plocha, a to odstraněním velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ); pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, jiná plocha, a pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním velkoplošného reklamního zařízení u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ); pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ); pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, , (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ); pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním svou velkoplošných reklamních zařízení vedle sebe u , adresa, č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ) a č. , hodnota, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), dvě , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, a , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ); pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha zeleň, a to odstraněním , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ); pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ostatní plocha, ostatní komunikace, a to odstraněním dvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, (u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, a , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ).

2. Kromě výše uvedených pozemků se žalobce původně domáhal i vyklizení pozemků v k. ú. , adresa, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , nicméně žalovaná svá reklamní zařízení dne 1. 3. 2016 odstranila z pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a dne 1. 9. 2014 z pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (srov podání ze dne 7. 10. 2020 na. č. l. 240 spisu) a stran ostatních těchto pozemků žalovaná uzavřela s žalobcem novou nájemní smlouvu. Žalobce vzal proto v tomto rozsahu žalobu zpět a řízení bylo v tomto rozsahu částečně zastaveno v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. 2. 2019, č. j. , spisová značka, .

3. K věci žalobce uvedl, že dne 3. 4 2007 uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu doplněnou dodatkem č. 1 ze dne 17. 5. 2007, dodatkem č. 2 ze dne 22. 5. 2008, dodatkem č. 3 ze dne 27. 2. 2009, dodatkem č. 4 ze dne 12. 8. 2009, dodatkem č. 5 ze dne 21. 12. 2010, dodatkem č. 6 ze dne 20. 2. 2012 a dodatkem č. 7 ze dne 10. 4. 2017 (dále také „nájemní smlouva 2“), kdy poskytl výše uvedené pozemky k dočasnému umístění a provozování reklamních zařízení, a to , Anonymizováno, , Anonymizováno, a velkoplošných reklamních zařízení, které byly ve vlastnictví žalované, na dobu určitou do 30. 6. 2013. Žalovaná pozemky nevyklidila ani přes výzvu žalobce ze dne 20. 6. 2013, doručenou 27. 6. 2013 a výzvu ze dne 15. 7. 2013, doručenou dne 17. 7. 2013.

4. Žalovaná nárok žalobce neuznala, označila za nesporné umístění v katastrálním území , adresa, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, dvou velkoplošných reklamních zařízení, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, dvou velkoplošných reklamních zařízení, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, jednoho velkoplošného zařízení a dvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , adresa, , na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, tří velkoplošných reklamních zařízení, na pozemku p. č. , hodnota, jednoho velkoplošného reklamního zařízení, v hranicích pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , adresa, , na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , adresa, , na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, dvou velkoplošných reklamních zařízení a dvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , adresa, , na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, dvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , adresa, a na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, dvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Co se týče pozemku p. č. , hodnota, původně žalovaná tvrdila, že jej nevyužívá, nicméně v podání ze dne 22. 6. 2023 žalovaná i v případě tohoto pozemku potvrdila, že velkoplošné reklamní zařízení č. , hodnota, , je umístěno na tomto pozemku a je v jejím vlastnictví. Žalovaná dále uvedla, že nájemní smlouva 2 byla absolutně neplatná, neboť právní předchůdce žalované, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , se sídlem , Anonymizováno, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , PSČ , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „právní předchůdce“) uzavřel s žalobcem dne 17. 4. 1991 nájemní smlouvu ve znění dodatku č. 1 ze dne 27. 6. 1991 a dodatku č. 2 ze dne 22. 6. 1992 (dále jen „nájemní smlouva 1“), jejímž předmětem bylo užívání předmětných pozemků za účelem umístění a provozování , Anonymizováno, , Anonymizováno, a staveb pro reklamu na dobu určitou do 1. 1. 1992 s tím, že tuto šlo vypovědět každých 15 let písemně jeden rok předem. Práva a závazky z nájemní smlouvy 1 byly na žalovanou převedeny na základě smlouvy o prodeji části podniku ze dne 17. 5. 1996. K výpovědi nájemní smlouvy bylo nutné v souladu s čl. 6 odst. 8 písm. c) vyhlášky města , adresa, /2000, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , ve znění od června 2005, rozhodnutí rady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , které ovšem učiněno nebylo, a proto smluvní vztah z nájemní smlouvy 1 nadále trvá. Žalovaná také vznesla námitku nedostatku pravomoci, která byla zamítnuta usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 1. 2015, č. j. , spisová značka, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 6. 2015, č. j. , spisová značka, -, Anonymizováno, .

5. Žalobce v reakci na vyjádření žalované uvedl, že nájemní smlouva 1 byla platně vypovězena, kdy o výpovědi ze dne 13. 12. 2005 rozhodla Rada města , adresa, na své 118. schůzi dne 13. 12. 2005, usnesením č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Nájemní vztah z nájemní smlouvy č. , hodnota, proto skončil ke dni 31. 12. 2006. Z následného chování žalované bylo zjevné, že měla za to, že původní nájemní smlouva k uvedenému dni skončila. Po ukončení nájemní smlouvy 1 uzavřel žalobce s žalovanou nájemní smlouvu 2, přičemž obě smluvní strany podle této smlouvy plnily práva a povinnosti, a nikdo ji nezpochybňoval, proto byla nájemní smlouva 2 uzavřena v dobré víře, že zde neexistuje smluvní vztah, který by uzavření nájemní smlouvy 2 bránil. O záměru obce pronajmout předmětné pozemky bylo rozhodnuto Radou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, usnesením č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 4. 1. 2007 a záměr byl zveřejněn na úřední desce v období od 5. 1. 2007 do 23. 1. 2007. O uzavření nájemní smlouvy bylo radou městského obvodu rozhodnuto usnesením ze dne 8. 3. 2007, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . V případě nájemní smlouvy 2 se proto jednalo o privativní novaci nájemní smlouvy 1, kdy došlo k jejímu zániku a strany nechtěly být vázány nájemní smlouvou 1, což vyplývalo i ze znění čl. VI odst. 4 nájemní smlouvy 2, kde bylo uvedeno, že vše, co bylo dohodnuto před uzavřením smlouvy, je právně irelevantní a platí jen to, co je dohodnuto v nájemní smlouvě 2 a ze skutečnosti, že účastníci uzavřeli k nájemní smlouvě 2 celkem 7 dodatků. Co se pozemku p. č. , hodnota, týče, tento nebyl předmětem nájemní smlouvy 2 a je užíván žalovanou bez právního důvodu.

6. Z výpisu z Katastru nemovitostí ze dne 30. 7. 2013 a 26. 7. 2013 soud zjistil, že na , Anonymizováno, , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, je jako vlastník zapsán žalobce u pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, zeleň), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, ostatní komunikace), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, ostatní komunikace), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, jiná plocha), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, jiná plocha), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, dobývací prostor), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, ostatní komunikace), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, ostatní komunikace), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha ostatní komunikace), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, zeleň), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, ostatní komunikace) a , Anonymizováno, (zastavěná plocha a nádvoří, zbořeniště). Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 29. 3. 2023 soud zjistil, že pozemek p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, je ve vlastnictví žalobce.

7. Z geometrického plánu zhotoveného , právnická osoba, . č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, soud zjistil, že pozemek v k. ú. , adresa, p. č. , hodnota, byl rozdělen na pozemky p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

8. Z vyrozumění o zápisu změn údajů v katastru, sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, a geometrického plánu vypracovaného , jméno FO, č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že pozemek p. č. , hodnota, byl rozdělen na pozemky p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

9. Ze smlouvy uzavřené dne 17. 4. 1991 (žalobkyní podepsáno 6. 3. 1991) včetně dodatku ze dne 22. 6. 1992 mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, (podnik) a Městskou správou , adresa, (nájemní smlouva 1) soud zjistil, že dle § 1 odst. 1 bylo touto smlouvu bylo přenecháno podniku nebo jeho právnímu nástupci právo k výlučnému využití všech možností reklamy, ke zřízení a užívání plakátovacích sloupů a panelů jakož i čekáren a zařízení pro informace města na nemovitostech, k nimž mu přísluší dispoziční právo. Podle § 2 písm. a) smlouvy podnik byl oprávněn a povinen zřídit až 300 plakátovacích sloupů a panelů pro oznámení se všeobecným obsahem, až 75 reklamních sloupů, až 350 velkých ploch formátu 3,6 x 2,6 m. Podle § 2 písm. b) smlouvy na zastávkách dopravních podniků byl podnik oprávněn zřídit 150 běžných zasklených čekáren s oboustranně osvětlenými reklamními vitrínami – pokud možno příčně k jízdní dráze – pro plakáty na výšku ve formátu 176 cm x 120 cm. Dále mohl zřídit až 30 velkých orientačních vitrín a vitrín pro informace města ve formě hranolu nebo sendviče, až 25 sloupů s hodinami pro dlouhodobou reklamu. Podle § 3 smlouvy všechna reklamní zařízení zůstávají ve vlastnictví podniku. Podle § 4 smlouvy podnik měl zaplatit městu podíly z čistých příjmů z reklamy ve výši 40 % za reklamní sloupy s několika provozovateli reklamy současně, reklamní sloupy, které může pokrýt jen jediný provozovatel reklamy a velkoplošné panely, 25 % za osvětlené reklamní nosiče, 15 % za vitríny v čekárnách a vitríny s informacemi města, a to po pěti kalendářních letech, za které se odvody neplatí. Dle § 8 smlouvy tato smlouva nabyla účinnosti 1. 1. 1992 a bylo možné ji písemně vypovědět každých 15 let jeden rok předem. Z dodatku ke smlouvě ze dne 27. 6. 1991 uzavřené mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, (podnik) a Městskou správou , adresa, soud zjistil, že pozemky vybrané ke zřízení reklamních nosičů budou uvedeny v příloze č. , hodnota, smlouvy a v příloze č. , hodnota, smlouvy.

10. Z přílohy č. 1 a č. 2 smlouvy o provozování reklamní činnosti ze dne 17. 4. 1991 soud zjistil, že měly být užívány pozemky k umístění Velkoplošných panelů na , adresa, (6x), , Anonymizováno, (3x), , Anonymizováno, (8x), , Anonymizováno, (2x), , Anonymizováno, (2x) a reklamní vitríny na ulicích , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (2x), , Anonymizováno, (3x), , Anonymizováno, (1x) a , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2x , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , právnická osoba, , , jméno FO, , , adresa, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ., 3x , Anonymizováno, – , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a 1x – , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .

11. Ze smlouvy o prodeji části podniku ze dne 17. 5. 1996 soud zjistil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, . prodala žalované práva a povinnosti ze smlouvy s žalobcem ze dne 6. 3. 1991 (datum podpisu žalobce na smlouvě ze dne 17. 4. 1991).

12. Ze zápisu o předání a převzetí ze dne 17. 5. 1996 soud zjistil, že byla tato část podniku převzata žalovanou.

13. Z oznámení ze dne 17. 5. 1996 soud zjistil, že žalobce byl žalovanou informován o tom, že na základě smlouvy o prodeji části podniku ze dne 17. 5. 1996 vstoupil žalovaný do práv a povinností společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , které vyplývají ze smlouvy ze dne 6. 3. 1991 (datum, kdy podepsal nájemní smlouvu ze dne 17. 4. 1991 žalobce).

14. Z žádosti o souhlas ze dne 23. 9. 1993 soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, – , právnická osoba, . požádala žalobce o souhlas s umístěním reklamních zařízení firmy , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, na pozemcích p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

15. Ze stanoviska ke zřízení reklamních zařízení ze dne 16. 9. 1992 soud zjistil, že žalobce souhlasil s umístěním reklamních zařízení na , adresa, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .

16. Ze stanoviska žalobce ze dne 13. 7. 1992 a přiložené mapy soud zjistil, souhlas s umístěním v místě , Anonymizováno, .

17. Z návrhu na využití plochy k umístění reklamy se souhlasem žalobce ze dne 30. 8. 2005 soud zjistil souhlas žalobce s umístěním reklamního panelu na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

18. Z protokolu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 20. 4. 2000 soud zjistil, že žalovaná převzala čekárny hromadné dopravy v , adresa, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

19. Z protokolu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 20. 4. 2000 soud zjistil, že žalovaná převzala čekárny hromadné dopravy v , adresa, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

20. Z rozhodnutí o povolení reklamního zařízení č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 7. 12. 2005 a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 7. 12. 2005 soud zjistil, že žalobce povolil 2x oboustranný reklamní panel na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, .

21. Ze souhlasů se změnou v užívání stavby ze dne 9. 6. 2008 soud zjistil, že žalobce souhlasil se změnou užívání 2x oboustranného reklamního panelu na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, do 30. 6. 2013.

22. Ze stavebního povolení ze dne 7. 11. 1994, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce povolil 2ks prosklených čekáren na pozemcích p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, .

23. Ze sdělení k ohlášení umístění reklamního zařízení č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 22. 5. 2000 soud zjistil že žalobce neměl námitek k umístění reklamního zařízení na pozemek p. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, .

24. Z rozhodnutí žalobce č., Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 5. 1. 1994 soud zjistil, že bylo povoleno umístění dvou velkoplošných reklamních zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

25. Z kolaudačního rozhodnutí žalobce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 15. 5. 2000 soud zjistil, že byly zkolaudovány zastávky MHD na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, .

26. Z přípisu žalobce Drážnímu úřadu ze dne 17. 8. 1999 soud zjistil, že žalobce požadoval instalaci 2 , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , adresa, a , Anonymizováno, .

27. Z rozhodnutí žalobce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 2. 10. 1992 soud zjistil, že bylo povoleno umístění reklamního zařízení na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, .

28. Z povolení rozhodnutí žalobce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 24. 10. 2005 soud zjistil, že byla povolena změna v užívání dvou reklamních panelů na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, tak, že užívání bylo prodlouženo do 31. 8. 2007.

29. Ze souhlasu se změnou užívání stavby ze dne 9. 6. 2008 soud zjistil, že žalobce udělil souhlas k užívání dvou reklamních panelů na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, .

30. Ze souhlasů se změnou v užívání stavby ze dne 9. 6. 2008 soud zjistil, že žalobce udělil souhlas s užíváním 3x oboustranného reklamního panelu na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, do 30. 6. 2013.

31. Z rozhodnutí o povolení reklamního zařízení č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 9. 12. 2005, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 8. 12. 2005 a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 9. 12. 2005 soud zjistil, že bylo povoleno zřízení 3x oboustranného reklamního panelu na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, .

32. Ze souhlasu se změnou v užívání stavby ze dne 14. 6. 2010 soud zjistil, že bylo prodlouženo užívání reklamního panelu na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, do 30. 6. 2013.

33. Z rozhodnutí žalobce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že bylo povoleno umístění dvou velkoplošných zařízení na pozemku p. č. , hodnota, .

34. Z rozhodnutí č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 15. 9. 2005 soud zjistil, že byla povolena změna v užívání reklamního zařízení na pozemku p. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, do 31. 8. 2010.

35. Z rozhodnutí žalobce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že bylo vydáno stavební povolení ke stavbě přístřešků MHD - 3x na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , 2x na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, .

36. Z rozhodnutí žalobce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 13. 11. 1995 č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že byla povolena výstavba čekárny MHD na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

37. Z výpisů z katastru nemovitostí ze dne 27. 3. 2023 z k. ú. , adresa, soud zjistil, že pozemky p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byly svěřeny do správy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, v roce 1999 a pozemek p. č. , hodnota, v roce 1992.

38. Z obecně závazné vyhlášky města , adresa, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, účinné od 1. 1. 2001 (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, “), soud zjistil, že dle čl. 6 odst. 8 – je rada městského obvodu výkonný orgán městského obvodu ve věcech samostatné působnosti svěřené statutem a v rozsahu stanoveném zákonem o obcích a jsou jí vyhrazeny pravomoci podle § 102 odst. 2 písm. m) zákona o obcích rozhodovat o uzavírání nájemních smluv a smluv o výpůjčce. Pouze s předchozím souhlasem rady města lze rozhodovat o uzavírání smluv na umístění reklamy, s výjimkou jejího umístění na štítu nebo zdi budovy, jejíž celková plocha nepřesahuje 1m2, a jedná-li se o označení firmy se sídlem nebo provozovnou v příslušném městském obvodu. Podle čl. 6 odst. 9 Radě městského obvodu přísluší rozhodovat o záměru nájmu majetku svěřeného městskému obvodu či o záměru výpůjčky takového majetku a o zřízení věcných břemen na nemovitostech. Podle čl. 8 odst. 2 byl městským obvodům svěřen majetek města: a) se kterým, hospodařily městské obvody ke dni 12. 11. 2000, přičemž se má za to, že hospodařily pouze s tím majetkem, který jim byl svěřen podle přechozích právních předpisů, b) svěřeného rozhodnutím orgánů města městským obvodům po dni 12. 11. 2000 včetně peněz a finančního majetku v souladu s čl. 9 statutu, c) který nabyli majetkoprávními úkony učiněnými v souladu se statutem, d) který nabyli vlastní investiční činností, s výjimkou inženýrských sítí. Tato výjimka se nevztahuje na vybudovanou dešťovou kanalizaci, e) Podle čl. 8 odst. 5 je městským obvodům svěřeno rozhodování o majetkoprávních úkonech, jejichž rozsah je uveden v čl. 6 statutu.

39. Z usnesení č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 13. 12. 2005 soud zjistil, že Rada města rozhodla o vypovězení smlouvy ze dne 17. 4. 1991 ve znění dodatků č. 1 a 2 uzavřené mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, .

40. Z výpovědi ze dne 13. 12. 2005 a z podacího lístku ze dne 13. 12. 2005 soud zjistil, že Rada města , adresa, vypověděla smlouvu ze dne 17. 4. 1991 s výpovědní lhůtou jednoho roku, která měla započít dne 1. 1. 2006.

41. Z materiálu č. 67 na 6. schůzi Rady města , adresa, konané dne 19. 12. 2006 včetně důvodové zprávy a příloh (mapy pozemků) soud zjistil že Rada města , adresa, měla uložit náměstkovi primátora usnesením jednat se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, o dalším nakládaní s reklamním mobiliářem žalované na pozemcích města , adresa, na základě smlouvy z roku 1991. Strany se měly dohodnout na pokračování nájmu o dalších 6 měsíců od ukončení smlouvy od 1. 1. 2007 do 30. 6. 2007 uzavřením nové nájemní smlouvy. Vzhledem k tomu, že podstatná část reklamního mobiliáře se nacházela na pozemcích svěřených městským obvodům byla uskutečněna schůzka, na které bylo dohodnuto, že rady městských obvodů rozhodnou o záměru pronájmu dotčených nemovitostí, dojde ke zveřejnění záměru, rada města vydá na své schůzi dne 19. 12. 2006 souhlas s uzavřením smluv, následně budou uzavřeny smlouvy mezi jednotlivými obvody a žalovanou. Zároveň bylo navrženo, aby byl schválen souhlas k nájmům dle příloh 1-15 materiálu č. , hodnota, . Z příloh k materiálu č. , hodnota, (mapy – příloha č. , hodnota, ) vyplývá, že bylo navrženo udělení souhlasu k nájmu pro instalaci reklamního panelu u pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, reklamních panelů u pozemku p. č. , hodnota, , čekárny u pozemku p. č. , hodnota, , 2 čekáren u pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, čekáren u pozemku p. č. , hodnota, , čekárny u hranic pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , čekárny u pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a 2 čekáren u pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a 1 čekárny u pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

42. Z výpisu z usnesení rady města č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 24. 3. 2023 soud zjistil, že Rada města , adresa, vzala dne 19. 12. 2006 na vědomí zprávu o postupu jednání s žalovanou v rozsahu předloženého materiálu a vydala souhlas k nájmům podle čl. 6 odst. 8 písm. c) , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a to k pronájmu pozemků dle přílohy 1-15 předloženého materiálu.

43. Z usnesení 4. schůze rady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, konané dne 7. 1. 2007, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že rada městského obvodu rozhodla o záměru pronajmout pro reklamní účely k umístění velkoplošných reklamních panelů pozemky v k. ú. , adresa, p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k umístění čekáren , Anonymizováno, pozemky v k. ú. , adresa, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

44. Z usnesení 7. schůze Rady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , konané dne 8. 3. 2007, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že Rada , Anonymizováno, , Anonymizováno, rozhodla o záměru obce pronajmout pro reklamní účely žalované k umístění velkoplošných reklamních panelů pozemky v k. ú. , adresa, , a to p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a části pozemků pro provozování reklamních zařízení žalovanému na dobu určitou do 30. 6. 2007 k umístnění velkoplošných reklamních panelů pozemky v k. ú. , adresa, p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , hodnota, a k umístění čekáren , Anonymizováno, pozemky v k. ú. , adresa, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

45. Z výpisu z usnesení č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 24. 3. 2023 soud zjistil, že rada , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, dne 8. 3. 2007 rozhodla pronajmout část pozemků žalované pro provozování reklamních zařízení v k. ú. , adresa, na dobu určitou do 30. 6. 2007, a to pro velkoplošné reklamní panely pozemky p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - 2 panely, p. č. , hodnota, – 3 panely, a pro umístění čekáren , Anonymizováno, pozemky p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – 1x, p. č. , hodnota, – 1x, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – 1x, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - 1x, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – 2x, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, -1x, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – 2x, p. č. , Anonymizováno, /1 – 1x, p. č. , Anonymizováno, /1 – 2x.

46. Z výpisu usnesení č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 24. 3. 2023 soud zjistil, že Rada , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, dne 19. 4. 2007 rozhodla pronajmout část pozemků žalované pro provozování reklamních zařízení v k. ú. , adresa, na dobu určitou do 30. 6. 2007, a to pro velkoplošné reklamní panely pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – 6 panelů a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – 3 panelů.

47. Z listiny na č. l. 173 spisu soud zjistil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, byl na úřední desce v období od 5. 1. 2007 do 23. 1. 2007 zveřejněn záměr pronajmout pozemky v k. ú. , adresa, k umístění velkoplošných reklamních panelů p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k umístění čekáren , Anonymizováno, , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

48. Z listiny na č. l. 184 spisu soud zjistil, že byl na úřední desce v období od 16. 3. 2007 do 3. 4. 2007 zveřejněn záměr , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, k umístění velkoplošných reklamních panelů na pozemcích v k. ú. , adresa, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

49. Ze spisového a skartačního plánu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a , Anonymizováno, z položky č. , hodnota, soud zjistil, že skartační lhůta evidence písemností vyvěšených na úřední desce a ostatní činila S/5 (5 let).

50. Ze seznamu spisů předaných do centrální spisovny ze dne 15. 3. 2008 soud zjistil, že úřední deska za rok 2007 byla v roce 2013 skartována.

51. Z prinstcrenů stránky waybackmachine soud zjistil, že stránky moap.cz s odkazem na úřední desku byly dostupné od 2. 2. 2006 do 7. 3. 2023.

52. Z emailové komunikace , jméno FO, a , jméno FO, z , Anonymizováno, města , adresa, ze dne 22. 1. 2007, 15. 3. 2007, 2. 2. 2007 soud zjistil, že nová smlouva měla být zaslána do sídla společnosti , právnická osoba, . a pan , Anonymizováno, neměl připomínky ke smlouvě a čekal na stanovisko právníka z , Anonymizováno, . Žalobce urgoval stanovisko s odůvodněním, že měla být smlouva předložena ke schválení radě , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

53. Z přípisu žalobce žalované ze dne 27. 3. 2007 a doručenky ze dne 30. 3. 2007 soud zjistil, že smlouva, kterou měly být k umístění reklamních zařízení žalované pronajaty části pozemků na dobu určitou do 30. 6. 2007, byly v pěti vyhotoveních k podpisu postoupeny žalované.

54. Z nájemní smlouvy a dohody o narovnání ze dne 3. 4. 2007 včetně příloh soud zjistil, že žalobce přenechal do dočasného užívaní žalované pozemky v k. ú. , adresa, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k užívání 1 zastávky , Anonymizováno, na , adresa, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k užívání 1 zastávky , Anonymizováno, na , adresa, (zastávka je na hranici pozemků), p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k užívání 1 zastávky , Anonymizováno, na , adresa, , p. č. , hodnota, k užívání 1 zastávky , Anonymizováno, na , adresa, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k užívání 1 zastávky , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, k užívání 3 reklamních panelů na , adresa, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k užívání 2 zastávek , Anonymizováno, na , adresa, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k užívání 2 reklamních panelů a 2 zastávek , Anonymizováno, na , adresa, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k užívání 1 zastávky , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k užívání 1 zastávky , Anonymizováno, na , adresa, , p. č., Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k užívání 2 zastávek , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z čl. III smlouvy vyplývá, že strany uvedly, že tyto pozemky žalovaná užívala bez nájemní smlouvy, a proto se účastníci dohodli na narovnání práv z bezesmluvního užívání, a to tak, že žalovaná uhradí žalobci částku, která se rovná výši nájemného dle čl. IV. bodu 1 zpětně ode dne 1. 1. 2007 do uzavření smlouvy. Z čl. V odst. 1 vyplývá, že nájem byl sjednána na dobu určitou do 30. 6. 2007. Z čl. VII odst. 4 vyplývá, že vše, co bylo dohodnuto před uzavřením smlouvy, je právně irelevantní a mezi smluvními stranami platí jen to, co je dohodnuto v této písemné smlouvě. Z dodatku č. 1 k nájemní smlouvě a dohodě o narovnání ze dne 17. 5. 2007 včetně příloh soud zjistil, že byl pronajat v k. ú. , adresa, , pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, pro 6 reklamních panelů v , adresa, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, pro 3 panely v , adresa, . Z dodatku č. 2 k nájemní smlouvě a dohodě o narovnání ze dne 22. 5. 2008 soud zjistil, že nájem byl prodloužen do 30. 6. 2013. Z dodatku č. 3 k nájemní smlouvě a dohodě o narovnání ze dne 27. 2. 2009 soud zjistil, že byl změněn předmět nájmu tak, že pronajaty zůstaly z pozemků, kterých se týká předmět řízení, mimo jiné k umístění velkoplošných panelů pozemky p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2 panely, p. č. , hodnota, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1 panel, p. č. , hodnota, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, - 3 panely, k umístění zastávky , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, - 1 zastávka , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, – , Anonymizováno, – 1 zastávka , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , právnická osoba, zastávka , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , adresa, zastávky , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, – 1 zastávka , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 2 zastávky , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, – 1 zastávka , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – 2 zastávky , Anonymizováno, . Z dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne 12.8. 2009 soud zjistil, že nájemní smlouva byla změněna tak, že k umístění reklamních zařízení měly soužit pozemky v k. ú. , adresa, – lokalita , Anonymizováno, - 2 panely, p. č. , hodnota, – , adresa, panel, p. č. , hodnota, – , adresa, panely, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – Varenská – , Anonymizováno, panelů, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, – 3 panely, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, – 1 , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, – , Anonymizováno, - 1 zastávka , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , právnická osoba, zastávka , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, - 2 zastávky , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , adresa, zastávka , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, - 2 zastávky , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, – 1 zastávka , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, – 2 zastávky , Anonymizováno, . Z dodatku č. 5 k nájemní smlouvě ze dne 21. 12. 2010 soud zjistil, že strany se dohodly mimo jiné na odstranění 1 panelu z p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Z dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne 20. 2. 2012 soud zjistil, že se strany dohodly na snížení počtu panelů na pozemcích, které nejsou předmětem tohoto řízení. Z dodatku č. 7 ze dne 10. 4. 2013 soud zjistil, že se strany dohodly o snížení počtu o jeden reklamní panel na pozemku, který není předmětem tohoto řízení.

55. Z fotografií a map založených v přílohách žalobce založených k žalobě na č. l. 47 – 54 (, Anonymizováno, č. 1), 55-59 (, Anonymizováno, č. 2), 74-78 (soubor č. , hodnota, ), 79-92 (soubor č. , hodnota, ), 93 -96 (soubor č. , hodnota, ), 97-105 (soubor č. , hodnota, ), 106-119 (soubor č. , hodnota, ), 118a-121 (soubor č. , hodnota, ), 126-134 (soubor č. , hodnota, ), 135-139 (soubor č. , hodnota, ), 140-147 (soubor č. , hodnota, ), 148 – 152 (soubor č. , hodnota, ), 154 – 164 (soubor č. , hodnota, ), 165-196 (soubor č. , hodnota, ), z fotografie a map žalované založených do příloh k vyjádření k žalobě č. l. 26-27, 43-44, 46a-46f, 60-64, 70-75, 91, 98a-99, 104-105, 106-107, 108-109, 118-121 a 143-165 soud zjistil následující: č. l. 47 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, se nachází 2 velkoplošné reklamní zařízení č. , hodnota, a , Anonymizováno, ; č. l. 55 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, se nachází 2 velkoplošná reklamní zařízení č. , hodnota, a u druhého je číslo poškozeno, nicméně je čitelné částečně číslo , hodnota, ; č. l. 74 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, se nacházejí 2 reklamní panely č. , hodnota, a , Anonymizováno, ; č. l. 79 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, jsou umístěny 2 čekárny , Anonymizováno, a to u GPS souřadnic , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, a , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ); č. l. 93 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, mezi ulicemi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a , Anonymizováno, je umístěno 1 velkoplošné reklamní zařízení č. , hodnota, ; č. l. 97 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, mezi ulicemi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jsou umístěny 2 čekárny , Anonymizováno, ; č. l. 106 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, jsou umístěna 3 velkoplošné reklamní zařízení č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; č. l. 118 a násl. - na pozemku p. č. , hodnota, je jedno velkoplošné zařízení č. , hodnota, ; č. l. 126 a násl. - na hranicích pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, se nachází čekárna , Anonymizováno, , která má GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ; č. l. 135 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, na , adresa, se nachází čekárna , Anonymizováno, , která má GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ; č. l. 140 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, se nachází čekárna , Anonymizováno, , která má GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, ; č. l. 148 a násl. - na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , adresa, se nachází čekárna , Anonymizováno, , která má GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, , které mají GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, a , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, .

56. Ze snímků map a reklamních zařízeních na č. l. 73-124 příloh žalobce předložených s podáními ze dne 29. 3. 2023 a 30. 3. 2023 soud zjistil, že na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, se nachází velkoplošné reklamní zařízení u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 73-74, 107), velkoplošné reklamní zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 75-76, 108), velkoplošné reklamní zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 79, 101, 110, 112), velkoplošné reklamní zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 81-83), velkoplošné reklamní zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 84-86), velkoplošné reklamní zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 87, 89-90, 94), čekárna , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, (č. l. 92, 98), velkoplošné reklamní zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 88, 91, 93), čekárna , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, (č. l. 95, 97), velkoplošné reklamní zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, a velkoplošné reklamní zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , adresa, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u GPS souřadnic , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 96, 99-100), čekárna , Anonymizováno, na pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´ (č. l. 102-103), čekárna , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, (č. l. 104-105), velkoplošné reklamní zařízení na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (77-78, 109, 111), čekárna , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, (č. l. 113,114, 123), čekárna , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, u GPS souřadnice , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, , Anonymizováno, °, Anonymizováno, ´, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ´´, Anonymizováno, (č. l. 115-116, 124), velkoplošné zařízení na pozemku p. č. , hodnota, u , adresa, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 117-120), čekárna , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u GPS souřadnice , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (č. l. 121-122).

57. Z dokumentace k reklamním zařízením č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaná měla velkoplošná reklamní zařízení v k. ú. , adresa, na pozemcích p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Z dokumentace k zastávkám , Anonymizováno, č. , hodnota, a , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaná měla čekárny , Anonymizováno, na pozemcích p. č. , Anonymizováno, /, právnická osoba, dokumentace k reklamnímu zařízení č. , hodnota, soud zjistil, že na kraji křižovatky , adresa, a , Anonymizováno, se má nacházet panel č. , hodnota, .

58. Z dohody o narovnání ze dne 22. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvou, kterou prohlásili, že žalovaná užívala v období od 1. 7. 2017 do 30. 9. 2020 pozemky v k. ú. , adresa, , a to p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování dvou velkoplošných reklamních zařízení, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování dvou velkoplošných reklamních zařízení, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování jednoho velkoplošného zařízení a čekárny , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování 3 velkoplošných reklamních zařízení, p. č. , hodnota, k provozování velkoplošného reklamního zařízení, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování čekárny , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování čekárny , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování čekárny , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování dvou čekáren , Anonymizováno, a dvou velkoplošných reklamních zařízení, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování čekárny , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování dvou čekáren , Anonymizováno, a upravili sporné otázky náhrady za užívání předmětných pozemků žalobce.

59. Z dohody o narovnání ze dne 25. 10. 2022 soud zjistil, že žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvou, kterou prohlásili, že žalovaná užívala v období od 1. 10. 2020 do 30. 9. 2022 pozemky v k. ú. , adresa, , a to p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování dvou velkoplošných reklamních zařízení, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování dvou velkoplošných reklamních zařízení, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování jednoho velkoplošného zařízení a čekárny , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování 3 velkoplošných reklamních zařízení, , Anonymizováno, k provozování velkoplošného reklamního zařízení, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování čekárny , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, k provozování čekárny , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování čekárny , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování dvou čekáren , Anonymizováno, a dvou velkoplošných reklamních zařízení, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování čekárny , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování dvou čekáren , Anonymizováno, a upravili sporné otázky náhrady za užívání předmětných pozemků žalobce.

60. Z přípisu žalované žalobci ze dne 15. 8. 2007 a obálky s podacím razítkem ze dne 16. 8. 2007 soud zjistil, že žalovaná požádala žalobce o prodloužení smlouvy, která byla dle žalovaného platná do 30. 6. 2007, do 31. 12. 2007.

61. Z přípisu žalované žalobci ze dne 5. 9. 2007 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že 30. 6. 2007 skončil nájemní vztah, jehož předmětem byl nájem pozemků žalobce a vzhledem k tomu, že nebyla podána žaloba na vyklizení, byla žalovaná přesvědčena, že nájemní vztah pokračuje a hodlá nadále hradit nájemné dle nájemní smlouvy ze dne 3. 4. 2007.

62. Z přípisu žalobce žalované ze dne 18. 9. 2007 a doručenky ze dne 20. 9. 2007 soud zjistil, že Rada , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, se rozhodla nepodat žalobu na vyklizení pozemků s tím, že nájem byl prodloužen podle § 676 odst. 2 obč. zák. do 31. 12. 2007.

63. Z přípisu žalované žalobci ze dne 19. 7. 2013 soud zjistil, že tato odmítla stanovisko žalobce o neexistenci nájemního vztahu, podala nabídky k pokračování pronájmu na základě zveřejnění záměru pronajmout pozemky dne 18. 7. 2013 a podivovala se, že považuje spolupráci za ukončenou za situace, kdy o nabídkách nebylo ani rozhodnuto.

64. Z nabídky žalované žalobci ze dne 7. 8. 2013 soud zjistil, že žalobkyně nabídla uzavření nájemní smlouvy stran předmětných pozemků na základě zveřejnění záměru dne 18. 7. 2013.

65. Z přípisů ze dne 20. 6. 2013 a 15. 7. 2013 a doručenek ze dne 27. 6. 2013 a 7. 7. 2013 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k předání částí pozemků, které byly poskytnuty do částečného užívání žalované na základě smlouvy ze dne 3. 4. 2007 ve znění dodatků č. 1 až č. 7 do 30. 6. 2013.

66. Z přípisu žalobce žalované ze dne 22. 7. 2013 soud zjistil, že žalobce oznámil žalované, že hodlá podat žalobu na vyklizení předmětných pozemků, pokud žalovaná pozemky do 29. 7. 2013 nevyklidí.

67. Z ostatních provedených důkazů soud nic relevantního nezjistil a pro nadbytečnost zamítl návrhy na provedení důkazů stran vyklizení pozemků, v jejichž rozsahu byla žaloba vzata zpět a řízení bylo v tomto rozsahu částečně zastaveno.

68. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

69. Žalobkyně je vlastnicí pozemků uvedených ve výroku rozsudku. Poloha reklamních zařízení a označení jednotlivých velkoplošných reklamních zařízeních číslem uvedených ve výroku rozsudku byla také v řízení prokázána (viz body 55-59 rozsudku).

70. Dne 17. 4. 1991 byla mezi právním předchůdcem žalované, společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a Městskou správou , adresa, uzavřena nájemní smlouva 1, na základě které bylo umožněno právnímu předchůdci žalované užívat nemovitosti, ke kterým měl žalobce dispoziční právo pro reklamní účely a to včetně využití reklamních panelů a čekáren , Anonymizováno, . (V překladu předmětné smlouvy je sice uvedeno uzavření smlouvy „Městskou správou“, s ohledem na neexistenci takového orgánu je ovšem soud toho názoru, že se jednalo o Městskou radu , adresa, ). Dle § 8 této smlouvy tato smlouva nabyla účinnosti dne 1. 1. 1992 a bylo ji možné vypovědět každých 15 let jeden rok předem. Z toho vyplývá, že tuto smlouvu bylo možné vypovědět do 31. 12. 2005. Následně na základě smlouvy o prodeji části podniku ze dne 17. 5. 1996 vstoupila do práv a povinností vyplývajících z nájemní smlouvy 1 žalovaná.

71. Přes výzvu soudu učiněnou při jednání dne 1. 3. 2023 nebylo v řízení prokázáno, že by nájemní smlouvou 1 byly žalované svěřeny v k. ú. , adresa, do užívání k provozu dvou velkoplošných reklamních zařízení pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k provozu dvou velkoplošných reklamních zařízení pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k provozu jednoho velkoplošného reklamního zařízení pozemek p. č. , hodnota, , k provozu jedné čekárny , Anonymizováno, pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k provozu dvou čekáren , Anonymizováno, pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k provozu dvou čekáren , Anonymizováno, pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a k provozu dvou čekáren , Anonymizováno, pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Tento závěr je odůvodněn tím, že ulice, na kterých se nacházejí na předmětných pozemcích velkoplošná reklamní zařízení žalované nekorespondují s ulicemi uvedenými v příloze 1 a 2 nájemní smlouvy 1. V případě zastávek by bylo možné s ohledem na případná nesporná tvrzení o názvu jednotlivých zastávek , Anonymizováno, na předmětných pozemcích vycházet i z tvrzení žalobce o názvu jednotlivých zastávek, nicméně ve výše uvedených případech tyto názvy také nekorespondovaly s přílohami 1 a 2 nájemní smlouvy 1. Podle názoru soudu žalobci přitom stačilo prokázat existenci zastávek žalované na jeho pozemcích, což žalovaná nesporovala. Nicméně na žalované podle názoru soudu bylo, aby prokázala, že užívá předmětné pozemky k provozování jejích zastávek na základě nájemní smlouvy 1, což přes výzvu soudu neprokázala. Co se týče užívání zbývajících pozemků uvedených ve výroku tohoto rozsudku a reklamních zařízení uvedených tamtéž, tak u těchto bylo přílohami č. 1 a č. 2 smlouvy o nájmu 1 prokázáno jejich poskytnutí do dočasného užívání za účelem provozování těchto reklamních zařízení na základě smlouvy o nájmu 1.

72. S účinností od 1. 1. 2001 byla rada , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle závazné vyhlášky města , adresa, /2000, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , výkonný orgán městského obvodu ve věcech samostatné působnosti svěřené statutem a v rozsahu stanoveném zákonem o obcích a bylo jí vyhrazeno podle § 102 odst. 2 písm. b) obecního zřízení rozhodovat o uzavírání nájemních smluv a smluv o výpůjčce a rozhodovat o záměru nájmu majetku svěřeného městskému obvodu. Ovšem v případě smluv na umístění reklamy byl dle statutu nutný souhlas rady města. Pozemky uvedené ve výroku tohoto rozsudku (vyjma pozemku p. č. , hodnota, ) byly svěřeny do správy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, v roce 1992.

73. Rada města , adresa, rozhodla dne 13. 12. 2005 o vypovězení nájemní smlouvy 1 a zaslala žalované dne 13. 12. 2005 výpověď ze dne 13. 12. 2005 ze smlouvy ze dne 17. 4. 1991 s výpovědní lhůtou jednoho roku, která měla započít dne 1. 1. 2006.

74. Rada města , adresa, dala dne 19. 12. 2006 souhlas s pronájmem pozemků uvedených ve výroku tohoto rozsudku za účelem užívání pro reklamní zařízení uvedených tamtéž vyjma dvou reklamních panelů na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a dvou reklamních panelů na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které nebyly součástí přílohy 8 (map) materiálu č. , hodnota, z kterého vycházela Rada města , adresa, při udělování souhlasu s pronájmem pozemků.

75. Rada , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a přívoz rozhodla dne 8. 3. 2007 a dne 7. 1. 2007 o záměru obce pronajmout pro instalaci velkoplošných reklamních panelů pozemky v k. ú. , adresa, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, a části pozemků na dobu určitou do 30. 6. 2007 pro provozování velkoplošných reklamních panelů p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , hodnota, a k umístění čekáren , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Záměr obce pronajmout tyto pozemky k těmto účelům byl zveřejněn na úřední desce dne 5. 1. 2007 a 16. 3. 2007. Přestože úřední deska za rok 2007 byla již s ohledem na skartační řád skartována má soud zveřejnění záměru dostatečně prokázané razítky na listinách na č. l. 173 a 184 spisu a z kopie stránky Waybackmachine, která prokazuje, že v předmětném období byla dostupná i elektronická úřední deska žalobce.

76. K pronajmutí těchto pozemků za daným účelem došlo Nájemní smlouvou a dohodou o narovnání ve znění dodatků ze dne 3. 4. 2007 (Nájemní smlouva 2) a to na dobu určitou do 30. 6. 2007. Žalovaná v nájemní smlouvě 2 v čl. III potvrdila, že tyto pozemky užívala bez nájemní smlouvy a účastnicí se dohodli na narovnání práv z tohoto bezesmluvního užívání, kdy se žalovaná zavázala uhradit žalobci částku odpovídajícímu nově sjednanému nájemnému zpětně ode dne 1. 1. 2007 do uzavření smlouvy. V čl. VII odst. 4 dále strany uvedly, že vše, co bylo dohodnuto před uzavřením smlouvy je právně irelevantní a mezi smluvními stranami platí jen to, co je dohodnuto v této písemné smlouvě.

77. V řízení nebylo prokázáno rozhodnutí Rady , Anonymizováno, , Anonymizováno, o pronajmutí pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k provozování velkoplošných reklamních panelů, zveřejnění tohoto záměru ani pronajmutí tohoto pozemku za tímto účelem. Žalobce sice tvrdil, že bylo rozhodnuto o pronajmutí pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k tomuto účelu a zveřejnění tohoto záměru, což prokázáno bylo, ale že fakticky mělo dojít k postavení reklamních panelů na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, právnická osoba, tvrzení žalobce a z dokazování tudíž vyplývá, že reklamní panely na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, jsou umístěny bez právního důvodu.

78. Žalobce komunikoval s žalovanou emailem v období od 22. 1. 2007 – 15. 3. 2007 o obsahu nové nájemní smlouvy, která měla být uzavřena. Vzhledem k tomu, že žalovaný neměl připomínek byla nová nájemní smlouva zaslaná žalované k podpisu dne 30. 3. 2007. Následně žalovaná přípisem ze dne 15. 8. 2007 požádala žalobce o prodloužení trvání nájemní smlouvy 2 do 31. 12. 2007 a v přípisu ze dne 5. 9. 2007 uvedla, že hodlá hradit nadále nájemné dle nájemní smlouvy 2. Nájem předmětných pozemků byl následně dodatkem k nájemní smlouvě 2 prodloužen do 30. 6. 2013.

79. Žalovaná byla vyzvána k předání pozemků, které byly poskytnuty do užívání na základě nájemní smlouvy 2 přípisy ze dne 20. 6. 2013 a 15. 7. 2023. Žalovaná s tímto v přípisech ze dne 19. 7. 2023 a 7. 8. 2013 nesouhlasila a podivovala se, proč nebyly zohledněny její nabídky pokračování pronájmu.

80. Podle § 39 odst. 1 zák. č. 128/2000, o obcích (dále jen „obecní zřízení“) záměr obce prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku obec zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce vyvěšením na úřední desce obecního úřadu, aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky. Záměr může obec též zveřejnit způsobem v místě obvyklým. Pokud obec záměr nezveřejní, je právní úkon od počátku neplatný. Nemovitost se v záměru označí údaji podle zvláštního zákona platného ke dni zveřejnění záměru.

81. Podle § 102 odst. 2 písm. m) obecního zřízení je radě obce vyhrazeno rozhodovat o uzavírání nájemních smluv a smluv o výpůjčce; tuto působnost může rada obce svěřit příslušnému odboru obecního úřadu nebo příspěvkové organizaci obce zcela nebo zčásti.

82. Podle § 130 písm. h) obecního zřízení územně členěná statutární města upraví své vnitřní poměry ve věcech správy města statutem, který je vydáván formou obecně závazné vyhlášky obce. Ve statutu stanoví zejména majetek města, který se svěřuje městským obvodům a městským částem, a rozsah oprávnění městských obvodů a městských částí při nakládání s tímto majetkem a při výkonu s tím souvisejících práv.

83. Podle § 570 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) dohodne-li se věřitel s dlužníkem, že dosavadní závazek se nahrazuje závazkem novým, dosavadní závazek zaniká a dlužník je povinen plnit závazek nový.

84. Podle § 1042 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

85. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Jádro sporu mezi stranami spočívalo v tom, že žalobkyně tvrdila, že užívá pozemky uvedené ve výroku tohoto rozsudku na základě nájemní smlouvy 1 ze dne 17. 4. 1991, zatímco žalovaná tvrdila, že je aktuálně užívá bez právního důvodu.

86. Z provedeného dokazování vyplývá, že co se týče pozemků v k. ú. , adresa, p. č. , hodnota, tak tento nebyl předmětem ani nájemní smlouvy 1 ze dne 17. 4. 1991 ani nájemní smlouvy 2 ze dne 3. 4. 2007. Pozemek p. č. , hodnota, je proto užíván žalobkyní pro umístění velkoplošného reklamního zařízení bez právního důvodu.

87. V případě pozemku v k. ú. , adresa, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nebylo v řízení prokázáno, že tento by byl předmětem nájemní smlouvy 1. Tento pozemek byl pro účely umístění dvou velkoplošných reklamních zařízeních sice uveden jako předmět nájemní smlouvy 2, o jejímž uzavření bylo v souladu s tehdy účinným Statutem města , adresa, ve spojení s § 102 odst. 2 písm. m) obecního zřízení rozhodnuto Radou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a kterýžto záměr byl v souladu s § 39 obecního zřízení zveřejněn na úřední desce, nicméně v řízen nebylo prokázáno, že by byl dán souhlas Rady města , adresa, s využitím tohoto pozemku pro reklamní účely, vyžadovaný ustanovením čl. 6 odst. 6 Statutu města , adresa, . Rada , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, proto nebyla oprávněna rozhodnout o záměru pronajmout tento pozemek k umístění reklamy a v tomto rozsahu je proto podle názoru soudu smlouva o nájmu 2 neplatná. S ohledem na tyto skutečnosti je i pozemek p. č. 1428/1 užíván bez právního důvodu.

88. Dále bylo v řízení zjištěno, že pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, nebyl předmětem užívání na základě nájemní smlouvy 1 a v rozsahu užívání pro účely umístění dvou velkoplošných reklamních zařízení nebyl také předmětem nájemní smlouvy 2. Tento pozemek byl proto v rozsahu užívání pro umístění dvou čekáren , Anonymizováno, užíván se souhlasem Rady města , adresa, po rozhodnutí Rady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a zveřejnění záměru na úřední desce na základě nájemní smlouvy 2, nicméně nájem na dobu určitou na základě této smlouvy zanikl dle nájemní smlouvy 2 ke dni 30. 6. 2013. Z tohoto vyplývá, že i tento pozemek je aktuálně užíván žalobkyní pro umístění reklamních zařízení bez právního důvodu.

89. V případě pozemků v k. ú. , adresa, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na jejichž hranicích je umístěna čekárna , Anonymizováno, žalované a pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, s dvěma čekárnami , Anonymizováno, z dokazování vyplynulo, že tyto nebyly předmětem nájemní smlouvy 1 a byly užívány na základě nájemní smlouvy 2, kdy o záměru pronajmout tyto pozemky, za účelem umístění tohoto reklamního zařízení bylo rozhodnuto Radou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , tento záměr byl zveřejněn na úřední desce a Rada města , adresa, dala k tomuto nájmu souhlas. S ohledem na skutečnost, že nájem na základě nájemní smlouvy 2 byl na dobu určitou do 30. 6. 2013, jsou tyto pozemky také aktuálně užívány bez právního důvodu.

90. V případě pozemku v k. ú. , adresa, p. č. , hodnota, z dokazování vyplynulo, že tento pozemek nebyl předmětem nájemní smlouvy 1 v rozsahu užívání pro účely umístění dvou čekáren , Anonymizováno, . V tomto rozsahu byl proto tento pozemek užíván se souhlasem Rady města , adresa, po rozhodnutí Rady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a zveřejnění záměru na úřední desce na základě nájemní smlouvy 2, nicméně nájem na dobu určitou na základě této smlouvy zanikl dle nájemní smlouvy 2 ke dni 30. 6. 2013. Z tohoto vyplývá, že i tento pozemek je aktuálně užíván žalobkyní pro umístění dvou čekáren , Anonymizováno, bez právního důvodu.

91. U ostatních pozemků, jejichž vyklizení je předmětem tohoto řízení a u pozemku p. č. , hodnota, v rozsahu užívání 1 velkoplošného reklamního zařízení je soud toho názoru, že tyto byly do 30. 6. 2013, kdy zanikl nájem na dobu určitou, také užívány na základě nájemní smlouvy 2, kdy o jejich pronájmu pro účely umístění reklamních zařízení uvedených ve výroku rozsudku, bylo rozhodnuto se souhlasem Rady , adresa, Radou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a záměr k jejich pronájmu byl zveřejněn.

92. Soud se neztotožnil s argumentací žalované, že by tyto pozemky měly být užívány na základě nájemní smlouvy 1 (přestože tyto pozemky byly původně předmětem nájemní smlouvy 1 (pozemek p. č. , hodnota, v rozsahu umístění jednoho velkoplošného reklamního zařízení)) z následujících důvodů: Zaprvé byla podle názoru soudu tato smlouva vypovězena výpovědí ze dne 13. 12. 2005 ve lhůtě podle § 8 nájemní smlouvy 1. Soud připouští, že v této době byly předmětné pozemky svěřeny do správy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , nicméně v tomto případě výpověď uděloval stejný orgán, který nájemní smlouvou 1 uzavíral, tj. Rada , adresa, a z tehdy účinného Statutu , adresa, navíc pouze vyplývalo, že dle čl. 6 odst. 8 byly Radě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, svěřeny pravomoci při uzavírání nájemních smluv a nikoli při vypovídání nájemních smluv uzavřených před účinností Statutu , adresa, , tj. před datem 1. 1. 2001. Soud je proto toho názoru, že nájemní smlouva 1 byla vypovězena s účinností ke dni 1. 1. 2007 v souladu s § 8 nájemní smlouvy 1. Ostatně, to že nájemní vztah na základě nájemní smlouvy 1 byl ukončen, nezpochybňovala do počátku tohoto řízení ani žalovaná. To vyplývá především ze skutečnosti, že žalovaná jednala s žalobcem o uzavření nové nájemní smlouvy 2, tuto smlouvu uzavřela, opakovaně ji za součinnosti žalobce měnila, žádala o její prodloužení a za součinnosti žalobce ji také do 30. 6. 2013 prodloužila. V čl. III nájemní smlouvy 2 dokonce žalovaná písemně potvrdila, že předmětné pozemky užívala bez nájemní smlouvy.

93. Konečně je nutné uvést že v čl. VII odst. 4 nájemní smlouvy 2 strany uvedly, že vše, co bylo dohodnuto před uzavřením smlouvy, je právně irelevantní a mezi smluvními stranami platí jen to, co je dohodnuto v nájemní smlouvě 2. I kdyby tudíž nebyla nájemní smlouva 1 platně vypovězena, nelze odhlédnout od skutečnosti, že v souladu s čl. VII odst. 4 nájemní smlouvy 2 došlo k privativní novaci ve smyslu § 570 odst. 1 obč. zák., tj. k nahrazení původní nájemní smlouvy 1 novým závazkem v podobě nájemní smlouvy 2. Nájemní smlouva 1 tedy nejpozději ke dni uzavření nájemní smlouvy 2, tj. ke dni 3. 4. 2007, zanikla. S ohledem na skutečnost, že od 3. 4. 2007 byly předmětné pozemky užívány na základě nájemní smlouvy 2, která byla uzavřena v souladu s jejími dodatky na dobu určitou do 30. 6. 2013 a tato doba již uplynula, i v případě ostatních pozemků uvedených ve výroku tohoto rozsudku je zjevné, že tyto také jsou užívány žalovanou bez právního důvodu.

94. S ohledem na skutečnost, že všechny pozemky, jejichž vyklizení bylo předmětem tohoto řízení užívá žalobkyně bez právního důvodu, zasahuje tak protiprávně do vlastnického práva žalobce a soud proto v souladu s § 1042 obč. zák. rozhodl ve výroku I. tohoto rozsudku o povinnosti žalované tyto pozemky vyklidit odstraněním předmětných reklamních zařízení.

95. O nákladech řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 13 900 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 10 000 Kč a paušální náhradu ve výši 3 900 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za následující úkony: výzva k plnění, 6 x písemné podání ve věci samé (žaloba, vyjádření ze dne 22. 4. 2014, 9. 10. 2018, 28. 12. 2018, 29. 3. 2023 a 22. 6. 2023), 3x příprava účasti na jednání a 3 x účast na jednání. Co se částečného zastavení řízení na základě usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. 2. 2019, č. j. , spisová značka, týče, tak k tomuto došlo pro chování žalovaného, který pozemky, v jejichž rozsahu vyklizení bylo řízení zastaveno, buď vyklidil po podání žaloby nebo po podání žaloby uzavřel novou nájemní smlouvu na tyto pozemky s žalobcem