56 C 126/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 52 222 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 7. 2. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 4. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 4. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 9. 4. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 4. 2012 do zaplacení, f) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 5. 2012 do zaplacení, g) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 14. 6. 2012 do zaplacení, h) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 7. 2012 do zaplacení, i) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 13. 7. 2012 do zaplacení, j) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 10. 2012 do zaplacení, k) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 15. 10. 2012 do zaplacení, l) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 12. 2012 do zaplacení, m) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 20. 12. 2012 do zaplacení, n) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 12. 2012 do zaplacení, o) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 15. 3. 2013 do zaplacení, p) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 7. 5. 2013 do zaplacení, q) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 10. 5. 2013 do zaplacení, r) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 11. 6. 2013 do zaplacení, s) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 17. 6. 2013 do zaplacení, t) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 17. 6. 2013 do zaplacení, u) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 20. 6. 2013 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 11. 2014 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 12. 2014 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 4. 2015 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 6. 2015 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2015 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 9. 2015 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 10. 2015 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2015 do zaplacení, ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 4. 2016 do zaplacení, ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 6. 2016 do zaplacení, af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 7. 2016 do zaplacení, ag) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 7. 2016 do zaplacení, ah) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 8. 2016 do zaplacení, ai) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 9. 2016 do zaplacení, aj) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 12. 2016 do zaplacení, ak) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 3. 2017 do zaplacení, al) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 5. 2017 do zaplacení, am) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 10. 2017 do zaplacení, an) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 11. 2017 do zaplacení, ao) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 11. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 650 Kč k rukám zástupce tituly před jménem Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 52 222 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jel  dne 19. 1. 2012 linkou č. hodnota,  dne 16. 3. 2012 linkou č. hodnota,  dne 16. 3. 2012 linkou č. hodnota,  dne 21. 3. 2012 linkou č. hodnota,  dne 2. 4. 2012 linkou č. hodnota,  dne 30. 4. 2012 linkou č. hodnota,  dne 28. 5. 2012 linkou č. hodnota,  dne 13. 6. 2012 linkou č. hodnota,  dne 26. 6. 2012 linkou č. hodnota,  dne 13. 9. 2012 linkou č. hodnota,  dne 26. 9. 2012 linkou č. hodnota,  dne 14. 11. 2012 linkou č. hodnota,  dne 3. 12. 2012 linkou č. hodnota,  dne 5. 12. 2012 linkou č. hodnota,  dne 26. 2. 2013 linkou č. hodnota,  dne 19. 4. 2013 linkou č. hodnota,  dne 23. 4. 2013 linkou č. hodnota,  dne 25. 5. 2013 linkou č. hodnota,  dne 29. 5. 2013 linkou č. hodnota,  dne 29. 5. 2013 linkou č. hodnota,  dne 3. 6. 2013 linkou č. hodnota,  dne 10. 11. 2014 linkou č. hodnota,  dne 6. 12. 2014 linkou č. hodnota,  dne 5. 4. 2015 linkou č. hodnota,  dne 21. 5. 2015 linkou č. hodnota,  dne 4. 7. 2015 linkou č. hodnota,  dne 9. 9. 2015 linkou č. hodnota,  dne 5. 10. 2015 linkou č. hodnota,  dne 8. 10. 2015 linkou č. hodnota,  dne 7. 4. 2016 linkou č. hodnota,  dne 17. 5. 2016 linkou č. hodnota,  dne 29. 6. 2016 linkou č. hodnota,  dne 30. 6. 2016 linkou č. hodnota,  dne 2. 8. 2016 linkou č. hodnota,  dne 1. 9. 2016 linkou č. hodnota,  dne 28. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 13. 2. 2017 linkou č. hodnota,  dne 20. 4. 2017 linkou č. hodnota,  dne 8. 10. 2017 linkou č. hodnota,  dne 30. 10. 2017 linkou č. hodnota,  dne 6. 11. 2017 linkou č. hodnota, provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 14 x 15 Kč, 7 x 16 Kč a 20 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 20 x 1 000 Kč, 21 x 1 500 Kč. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaný níže uvedeného dne cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným adresa na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázal se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznal svůj dluh vůči adresa jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázal zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky: Dohoda č. Den jízdy Linka č. Hodina Výše jízdného (Kč) Výše přirážky (Kč) Anonymizováno 19.01.2012 1 10:38 15 1000 Anonymizováno 16.03.2012 1 09:16 15 1000 Anonymizováno 16.03.2012 17 10:12 15 1000 Anonymizováno 21.03.2012 106 14:27 15 1000 Anonymizováno 02.04.2012 17 10:12 15 1000 Anonymizováno 30.04.2012 2 06:50 15 1000 Anonymizováno 28.05.2012 1 11:55 15 1000 Anonymizováno 13.06.2012 11 17:46 15 1000 Anonymizováno 26.09.2012 101 08:22 15 1000 Anonymizováno 14.11.2012 2 11:47 15 1000 Anonymizováno 03.12.2012 101 17:30 15 1000 Anonymizováno 05.12.2012 1 18:42 15 1000 Anonymizováno 26.02.2013 9 16:13 16 1000 Anonymizováno 19.04.2013 3 17:50 16 1000 Anonymizováno 23.04.2013 7 10:15 16 1000 Anonymizováno 25.05.2013 41 11:03 16 1000 Anonymizováno 29.05.2013 12 13:36 16 1000 Anonymizováno 29.05.2013 21 15:00 16 1000 Anonymizováno 03.06.2013 8 21:04 16 1500 Anonymizováno 10.11.2014 11 16:04 20 1500 Anonymizováno 06.12.2014 4 09:32 20 1500 Anonymizováno 05.04.2015 17 13:43 20 1500 Anonymizováno 21.05.2015 11 16:13 20 1500 Anonymizováno 04.07.2015 12 08:39 20 1500 Anonymizováno 09.09.2015 3 11:11 20 1500 Anonymizováno 05.10.2015 3 09:46 20 1500 Anonymizováno 08.10.2015 50 16:13 20 1500 Anonymizováno 07.04.2016 9 09:15 20 1500 Anonymizováno 17.05.2016 11 15:24 20 1500 Anonymizováno 29.06.2016 11 16:45 20 1500 Anonymizováno 30.06.2016 3 07:25 20 1500 Anonymizováno 02.08.2016 12 16:20 20 1500 Anonymizováno 01.09.2016 108 08:00 20 1500 Anonymizováno 28.11.2016 50 09:47 20 1500 Anonymizováno 13.02.2017 39 08:38 20 1500 Anonymizováno 20.04.2017 12 13:51 20 1500 Anonymizováno 08.10.2017 12 10:13 20 1500 Anonymizováno 30.10.2017 17 10:56 20 1500 Anonymizováno 06.11.2017 1 17:35 20 1500 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradil.

4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.

5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách v roce 2012, 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v roce 2014, 2015, 2016 a 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný v uvedené dny zároveň uznal svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalovaného podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 12 650 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 2 090 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3 220 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.