Okresní soud v Ostravě · Rozsudek

56 C 176/2024

č. j. 56 C 176/2024-47

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-07-11 · ECLI:CZ:OSOV:2024:56.C.176.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky v celkové výši 68 920 Kč s příslušenstvím za jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud uznal, že žalovaný písemně uznal dluh za jízdné a přirážku k jízdnému, což podle § 558 občanského zákoníku a § 2053 občanského zákoníku způsobilo trvání dluhu v době uznání. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil proti tomuto postupu. Soud přiznal úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení ve výši 15 237 Kč.

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 68 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 24. 4. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 26. 7. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 20. 11. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 12. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 21. 1. 2013 do zaplacení, f) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 21. 2. 2013 do zaplacení, g) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 10. 5. 2013 do zaplacení, h) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 4. 6. 2013 do zaplacení, i) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 20. 8. 2013 do zaplacení, j) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 1. 2014 do zaplacení, k) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 2. 2014 do zaplacení, l) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 8. 2014 do zaplacení, m) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 10. 2014 do zaplacení, n) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 4. 2015 do zaplacení, o) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 7. 2015 do zaplacení, p) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 7. 2015 do zaplacení, q) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 8. 2015 do zaplacení, r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 3. 2016 do zaplacení, s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 4. 2016 do zaplacení, t) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 5. 2016 do zaplacení, u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 5. 2016 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 6. 2016 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 7. 2016 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 7. 2016 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 7. 2016 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 7. 2016 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 8. 2016 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 8. 2016 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 8. 2016 do zaplacení, ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 8. 2016 do zaplacení, ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 8. 2016 do zaplacení, af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 8. 2016 do zaplacení, ag) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 9. 2016 do zaplacení, ah) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 9. 2016 do zaplacení, ai) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 10. 2016 do zaplacení, aj) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 11. 2016 do zaplacení, ak) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 11. 2016 do zaplacení al) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 11. 2016 do zaplacení, am) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 11. 2016 do zaplacení, an) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 11. 2016 do zaplacení, ao) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 11. 2016 do zaplacení, ap) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 11. 2016 do zaplacení, aq) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 12. 2016 do zaplacení, ar) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 12. 2016 do zaplacení, as) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 12. 2016 do zaplacení, at) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 1. 2017 do zaplacení, au) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 2. 2017 do zaplacení, av) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 4. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15 237 Kč k rukám zástupce tituly před jménem Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 68 920 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jel  dne 6. 4. 2012 linkou č. hodnota,  dne 9. 7. 2012 linkou č. hodnota,  dne 3. 11. 2012 linkou č. hodnota,  dne 7. 12. 2012 linkou č. hodnota,  dne 2. 1. 2013 linkou č. hodnota,  dne 4. 2. 2013 linkou č. hodnota,  dne 22. 4. 2013 linkou č. hodnota,  dne 16. 5. 2013 linkou č. hodnota,  dne 2. 8. 2013 linkou č. hodnota,  dne 14. 1. 2014 linkou č. hodnota,  dne 4. 2. 2014 linkou č. hodnota,  dne 1. 8. 2014 linkou č. hodnota,  dne 2. 10. 2014 linkou č. hodnota,  dne 2. 4. 2015 linkou č. hodnota,  dne 25. 6. 2015 linkou č. hodnota,  dne 1. 7. 2015 linkou č. hodnota,  dne 3. 8. 2015 linkou č. hodnota,  dne 2. 3. 2016 linkou č. hodnota,  dne 1. 4. 2016 linkou č. hodnota,  dne 14. 4. 2016 linkou č. hodnota,  dne 11. 5. 2016 linkou č. hodnota,  dne 22. 5. 2016 linkou č. hodnota,  dne 19. 6. 2016 linkou č. hodnota,  dne 23. 6. 2016 linkou č. hodnota,  dne 1. 7. 2016 linkou č. hodnota,  dne 2. 7. 2016 linkou č. hodnota,  dne 19. 7. 2016 linkou č. hodnota,  dne 31. 7. 2016 linkou č. hodnota,  dne 1. 8. 2016 linkou č. hodnota,  dne 3. 8. 2016 linkou č. hodnota,  dne 5. 8. 2016 linkou č. hodnota,  dne 11. 8. 2016 linkou č. hodnota,  dne 17. 8. 2016 linkou č. hodnota,  dne 24. 8. 2016 linkou č. hodnota,  dne 21. 9. 2016 linkou č. hodnota,  dne 17. 10. 2016 linkou č. hodnota,  dne 18. 10. 2016 linkou č. hodnota,  dne 29. 10. 2016 linkou č. hodnota,  dne 31. 10. 2016 linkou č. hodnota,  dne 1. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 7. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 13. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 14. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 29. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 4. 12. 2016 linkou č. hodnota,  dne 15. 12. 2016 linkou č. hodnota,  dne 15. 1. 2017 linkou č. hodnota,  dne 20. 3. 2017 linkou č. hodnota, provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 4 x 15 Kč, 5 x 16 Kč a 39 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 8 x 1 000 Kč, 40 x 1 500 Kč. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaný níže uvedeného dne cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným adresa na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázal se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznal svůj dluh vůči adresa za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázal zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky: Dohoda č. Den jízdy Linka č. Hodina Výše jízdného (Kč) Výše přirážky (Kč) Anonymizováno 06.04.2012 108 08:53 15 1000 Anonymizováno 09.07.2012 108 10:00 15 1000 Anonymizováno 03.11.2012 37 14:33 15 1000 Anonymizováno 07.12.2012 108 09:14 15 1000 Anonymizováno 02.01.2013 108 09:13 16 1000 Anonymizováno 04.02.2013 2 08:25 16 1000 Anonymizováno 22.04.2013 11 08:55 16 1000 Anonymizováno 16.05.2013 2 06:46 16 1000 Anonymizováno 02.08.2013 106 09:03 16 1500 Anonymizováno 14.01.2014 103 08:00 20 1500 Anonymizováno 04.02.2014 108 11:28 20 1500 Anonymizováno 01.08.2014 108 09:47 20 1500 Anonymizováno 02.10.2014 108 09:08 20 1500 Anonymizováno 02.04.2015 108 09:52 20 1500 Anonymizováno 25.06.2015 11 09:11 20 1500 Anonymizováno 01.07.2015 106 07:52 20 1500 Anonymizováno 03.08.2015 108 10:28 20 1500 Anonymizováno 02.03.2016 108 08:04 20 1500 Anonymizováno 01.04.2016 108 09:08 20 1500 Anonymizováno 14.04.2016 11 13:55 20 1500 Anonymizováno 11.05.2016 11 07:52 20 1500 Anonymizováno 22.05.2016 108 10:17 20 1500 Anonymizováno 19.06.2016 37 08:17 20 1500 Anonymizováno 23.06.2016 4 09:20 20 1500 Anonymizováno 01.07.2016 108 08:28 20 1500 Anonymizováno 02.07.2016 108 09:40 20 1500 Anonymizováno 19.07.2016 4 15:56 20 1500 Anonymizováno 31.07.2016 12 11:53 20 1500 Anonymizováno 01.08.2016 4 15:15 20 1500 Anonymizováno 03.08.2016 108 11:45 20 1500 Anonymizováno 05.08.2016 4 10:38 20 1500 Anonymizováno 11.08.2016 4 09:25 20 1500 Anonymizováno 17.08.2016 4 06:58 20 1500 Anonymizováno 24.08.2016 952 09:50 20 1500 Anonymizováno 21.09.2016 4 09:30 20 1500 Anonymizováno 17.10.2016 4 11:31 20 1500 Anonymizováno 18.10.2016 4 09:33 20 1500 Anonymizováno 29.10.2016 4 09:44 20 1500 Anonymizováno 31.10.2016 108 08:40 20 1500 Anonymizováno 01.11.2016 4 10:11 20 1500 Anonymizováno 07.11.2016 4 10:39 20 1500 Anonymizováno 13.11.2016 2 09:28 20 1500 Anonymizováno 14.11.2016 4 08:18 20 1500 Anonymizováno 29.11.2016 4 07:22 20 1500 Anonymizováno 04.12.2016 8 09:26 20 1500 Anonymizováno 15.12.2016 4 09:30 20 1500 Anonymizováno 15.01.2017 4 09:47 20 1500 Anonymizováno 20.03.2017 4 13:33 20 1500 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradil.

4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.

5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách v roce 2012, 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v roce 2014, 2015, 2016 a 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný v uvedené dny zároveň uznal svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalovaného podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 15 237 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 2 757 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3 860 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.