56 C 196/2024
č. j. 56 C 196/2024-37
V PLATNOSTIOkresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky ve výši 1 015 až 1 520 Kč za jednotlivé jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaný dříve uznal své dluhy písemně. Soud se opřel o § 558 a § 2053 občanského zákoníku, podle nichž písemné uznání dluhu způsobuje jeho trvání v době uznání, i když byl dluh promlčen. Dále byly přiznány úroky z prodlení podle § 517 a § 1968 až 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídá účinným sazbám. Žalovaný byl povinen zaplatit i náklady řízení ve výši 3 604 Kč, což vyplývá z § 142 a § 149 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 45 095 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 1. 3. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 4. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 4. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 7. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 9. 2012 do zaplacení, f) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 14. 3. 2013 do zaplacení, g) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 28. 5. 2013 do zaplacení, h) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 29. 7. 2013 do zaplacení, i) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 26. 11. 2013 do zaplacení, j) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 17. 12. 2013 do zaplacení, k) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 2. 2014 do zaplacení, l) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 4. 2014 do zaplacení, m) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 4. 2014 do zaplacení, n) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 5. 2014 do zaplacení, o) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 9. 2014 do zaplacení, p) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 10. 2014 do zaplacení, q) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 11. 2014 do zaplacení, r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 11. 2014 do zaplacení, s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 1. 2015 do zaplacení, t) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 2. 2015 do zaplacení, u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 3. 2015 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 7. 2015 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 11. 2015 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 2. 2016 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 2. 2016 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 3. 2016 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 3. 2016 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 4. 2016 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 11. 2016 do zaplacení, ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 2. 2017 do zaplacení, ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 5. 2017 do zaplacení, af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 9. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 604 Kč k rukám zástupce tituly před jménem Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 45 095 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jel dne 13. 2. 2012 linkou č. hodnota, dne 20. 3. 2012 linkou č. hodnota, dne 30. 3. 2012 linkou č. hodnota, dne 15. 6. 2012 linkou č. hodnota, dne 22. 8. 2012 linkou č. hodnota, dne 25. 2. 2013 linkou č. hodnota, dne 9. 5. 2013 linkou č. hodnota, dne 10. 7. 2013 linkou č. hodnota, dne 8. 11. 2013 linkou č. hodnota, dne 28. 11. 2013 linkou č. hodnota, dne 22. 1. 2014 linkou č. hodnota, dne 30. 3. 2014 linkou č. hodnota, dne 8. 4. 2014 linkou č. hodnota, dne 15. 4. 2014 linkou č. hodnota, dne 19. 8. 2014 linkou č. hodnota, dne 23. 9. 2014 linkou č. hodnota, dne 20. 10. 2014 linkou č. hodnota, dne 21. 10. 2014 linkou č. hodnota, dne 7. 1. 2015 linkou č. hodnota, dne 24. 1. 2015 linkou č. hodnota, dne 12. 3. 2015 linkou č. hodnota, dne 8. 7. 2015 linkou č. hodnota, dne 3. 11. 2015 linkou č. hodnota, dne 21. 1. 2016 linkou č. hodnota, dne 28. 1. 2016 linkou č. hodnota, dne 11. 2. 2016 linkou č. hodnota, dne 24. 2. 2016 linkou č. hodnota, dne 15. 3. 2016 linkou č. hodnota, dne 1. 11. 2016 linkou č. hodnota, dne 6. 2. 2017 linkou č. hodnota, dne 13. 5. 2017 linkou č. hodnota, dne 28. 8. 2017 linkou č. hodnota, provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 5 x 15Kč, 5 x 16 Kč a 22 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 7 x 1 000 Kč a 25 x 1 500 Kč. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.
2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.
3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaný níže uvedeného dne cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným adresa na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázal se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznal svůj dluh vůči adresa za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázal zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky: Dohoda č. Den jízdy Linka č. Hodina Výše jízdného (Kč) Výše přirážky (Kč) Anonymizováno 13.02.2012 37 10:24 15 1000 Anonymizováno 20.03.2012 8 10:00 15 1000 Anonymizováno 30.03.2012 2 10:55 15 1000 Anonymizováno 15.06.2012 108 11:17 15 1000 Anonymizováno 22.08.2012 8 19:18 15 1000 Anonymizováno 25.02.2013 39 08:57 16 1000 Anonymizováno 09.05.2013 48 08:47 16 1000 Anonymizováno 10.07.2013 8 14:43 16 1500 Anonymizováno 08.11.2013 37 09:00 16 1500 Anonymizováno 28.11.2013 108 12:01 16 1500 Anonymizováno 22.01.2014 7 15:30 20 1500 Anonymizováno 30.03.2014 8 10:04 20 1500 Anonymizováno 08.04.2014 7 14:46 20 1500 Anonymizováno 15.04.2014 7 16:12 20 1500 Anonymizováno 19.08.2014 8 17:17 20 1500 Anonymizováno 23.09.2014 3 11:36 20 1500 Anonymizováno 20.10.2014 4 13:56 20 1500 Anonymizováno 21.10.2014 4 08:03 20 1500 Anonymizováno 07.01.2015 58 13:42 20 1500 Anonymizováno 24.01.2015 4 14:23 20 1500 Anonymizováno 12.03.2015 8 22:09 20 1500 Anonymizováno 08.07.2015 8 17:05 20 1500 Anonymizováno 03.11.2015 104 14:59 20 1500 Anonymizováno 21.01.2016 51 15:58 20 1500 Anonymizováno 28.01.2016 8 06:14 20 1500 Anonymizováno 11.02.2016 8 09:34 20 1500 Anonymizováno 24.02.2016 33 15:40 20 1500 Anonymizováno 15.03.2016 8 11:26 20 1500 Anonymizováno 01.11.2016 17 07:48 20 1500 Anonymizováno 06.02.2017 54 12:45 20 1500 Anonymizováno 13.05.2017 8 10:09 20 1500 Anonymizováno 28.08.2017 8 17:29 20 1500 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradil.
4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.
5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách v roce 2012, 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v roce 2014, 2015, 2016 a 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný v uvedené dny zároveň uznal svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalovaného podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 804 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z § 14b odst. 1 AT (3 x 500 Kč), náhradou hotových výdajů dle § 14b odst. 5 AT ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady řízení tedy činí celkem částku 3 604 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.