56 C 212/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 155 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 10 855 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupkyně tituly před jménem jméno FO, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 11 155 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že k vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód (dále též jen „vozidlo“), nebylo v období od 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž vlastníkem vozidla byla v tomto období dle zjištěných informací žalovaná. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 167 dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Zákon“), zaslala dne 12. 2. 2020 žalované výzvu k úhradě příspěvků, jejichž splatnost pak nastala dne 28. 3. 2020. Žalobkyni tak vzniká dle Zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč á výzva. Žalovaná i přes výzvy a opakované upomínky žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalované, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 12. 2. 2020 včetně informace o zásilce, že vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nemělo v období od 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 10 855 Kč, jež představuje součin počtu 167 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč, výzva byla téhož dne zaslána žalované, - z upomínky ze dne 4. 6. 2020 a ze dne 16. 7. 2020 včetně doručenky, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód v částce 11 335 Kč, resp. 11 450 Kč včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč, - z předžalobní výzvy ze dne 20. 1. 2022, včetně podacího archu, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužných příspěvků k vozidlu za období uvedené shora, výzva byla žalované zaslána 20. 1. 2022.

5. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. K vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla žalobkyní výzvami ve shora uvedených dnech vyzvána k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v celkové částce 10 855 Kč, (tedy 65 Kč za den, což za celkových 167 dnů činí v součtu 10 855 Kč), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná do dnešního dne i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradila.

6. Dle § 4 odst. 1, 2, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „Zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V daném případě žalované jakožto vlastníku vozidla vznikla podle § 94 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 Zákona, ve znění účinném do 31. 3. 2024, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019, žalovaná tuto svou povinnost nesplnila. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 Zákona právo na úhradu příspěvků za (celou) dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků dle zaslané výzvě žalované se tak tyto staly splatnými, a sice v celkové částce 10 855 Kč. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 Zákona právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyni na dlužné částky něčeho zaplatila, proto ji soud zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši 11 155 Kč (tj. 10 855 Kč + 300 Kč), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se zaplacením dlužných částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v intencích požadované doby dle žaloby podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí částku 2 252 Kč, kterou je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

9. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.