56 C 262/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 57 767 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 7. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 5. 10. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 22. 10. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 10. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 13. 11. 2012 do zaplacení, f) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 31. 1. 2013 do zaplacení, g) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 25. 2. 2013 do zaplacení, h) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 19. 3. 2013 do zaplacení, i) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 25. 4. 2013 do zaplacení, j) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 26. 4. 2013 do zaplacení, k) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 10. 5. 2013 do zaplacení, l) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 4. 6. 2013 do zaplacení, m) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 6. 2013 do zaplacení, n) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 15. 7. 2013 do zaplacení, o) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 16. 7. 2013 do zaplacení, p) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 7. 10. 2013 do zaplacení, q) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 10. 12. 2013 do zaplacení, r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 2. 2014 do zaplacení, s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 2. 2014 do zaplacení, t) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 3. 2014 do zaplacení, u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 6. 2014 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2015 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 6. 2015 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 8. 2015 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 9. 2015 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 12. 2015 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 12. 2015 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 12. 2015 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 2. 2017 do zaplacení, ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 3. 2017 do zaplacení, ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 3. 2017 do zaplacení, af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 4. 2017 do zaplacení, ag) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 4. 2017 do zaplacení, ah) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 4. 2017 do zaplacení, ai) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 4. 2017 do zaplacení, aj) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 5. 2017 do zaplacení, ak) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 5. 2017 do zaplacení, al) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 6. 2017 do zaplacení, am) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 7. 2017 do zaplacení, an) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 7. 2017 do zaplacení, ao) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 8. 2017 do zaplacení, ap) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 11. 2017 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 471 Kč k rukám zástupce tituly před jménem Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 57 767 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jela  dne 19. 6. 2012 linkou č. hodnota,  dne 18. 9. 2012 linkou č. hodnota,  dne 3. 10. 2012 linkou č. hodnota,  dne 10. 10. 2012 linkou č. hodnota,  dne 25. 10. 2012 linkou č. hodnota,  dne 14. 1. 2013 linkou č. hodnota,  dne 6. 2. 2013 linkou č. hodnota,  dne 1. 3. 2013 linkou č. hodnota,  dne 8. 4. 2013 linkou č. hodnota,  dne 9. 4. 2013 linkou č. hodnota,  dne 23. 4. 2013 linkou č. hodnota,  dne 18. 5. 2013 linkou č. hodnota,  dne 10. 6. 2013 linkou č. hodnota,  dne 26. 6. 2013 linkou č. hodnota,  dne 27. 6. 2013 linkou č. hodnota,  dne 18. 9. 2013 linkou č. hodnota,  dne 21. 11. 2013 linkou č. hodnota,  dne 30. 1. 2014 linkou č. hodnota,  dne 3. 2. 2014 linkou č. hodnota,  dne 20. 2. 2014 linkou č. hodnota,  dne 14. 5. 2014 linkou č. hodnota,  dne 13. 2. 2015 linkou č. hodnota,  dne 12. 6. 2015 linkou č. hodnota,  dne 12. 8. 2015 linkou č. hodnota,  dne 13. 8. 2015 linkou č. hodnota,  dne 23. 11. 2015 linkou č. hodnota,  dne 30. 11. 2015 linkou č. hodnota,  dne 12. 12. 2015 linkou č. hodnota,  dne 19. 1. 2017 linkou č. hodnota,  dne 6. 3. 2017 linkou č. hodnota,  dne 14. 3. 2017 linkou č. hodnota,  dne 15. 3. 2017 linkou č. hodnota,  dne 4. 4. 2017 linkou č. hodnota,  dne 7. 4. 2017 linkou č. hodnota,  dne 10. 4. 2017 linkou č. hodnota,  dne 12. 4. 2017 linkou č. hodnota,  dne 3. 5. 2017 linkou č. hodnota,  dne 31. 5. 2017 linkou č. hodnota,  dne 20. 6. 2017 linkou č. hodnota,  dne 12. 7. 2017 linkou č. hodnota,  dne 1. 8. 2017 linkou č. hodnota,  dne 8. 11. 2017 linkou č. hodnota, provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši 5 x 15 Kč, 12 x 16 Kč, 25 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 12 x 1 000 Kč, 30 x 1 500 Kč. Žalovaná v den jízdy vždy podepsala Dohodu s cestujícím, ve které uznala pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.

2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaná níže uvedeného dne cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným adresa na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázala se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznala svůj dluh vůči adresa za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázala zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky: Dohoda č. Den jízdy Linka č. Hodina Výše jízdného (Kč) Výše přirážky (Kč) Anonymizováno 19.06.2012 54 12:51 15 1000 Anonymizováno 18.09.2012 8 09:57 15 1000 Anonymizováno 03.10.2012 38 07:45 15 1000 Anonymizováno 10.10.2012 54 11:20 15 1000 Anonymizováno 25.10.2012 2 10:05 15 1000 Anonymizováno 14.01.2013 54 14:00 16 1000 Anonymizováno 06.02.2013 54 07:35 16 1000 Anonymizováno 01.03.2013 101 16:52 16 1000 Anonymizováno 08.04.2013 54 17:52 16 1000 Anonymizováno 09.04.2013 103 18:18 16 1000 Anonymizováno 23.04.2013 54 10:56 16 1000 Anonymizováno 18.05.2013 54 13:15 16 1000 Anonymizováno 10.06.2013 11 15:16 16 1500 Anonymizováno 26.06.2013 11 12:18 16 1500 Anonymizováno 27.06.2013 54 10:16 16 1500 Anonymizováno 18.09.2013 54 13:44 16 1500 Anonymizováno 21.11.2013 4 09:22 16 1500 Anonymizováno 31.01.2014 4 08:33 20 1500 Anonymizováno 03.02.2014 4 09:52 20 1500 Anonymizováno 20.02.2014 4 07:54 20 1500 Anonymizováno 14.05.2014 56 13:30 20 1500 Anonymizováno 13.02.2015 50 10:00 20 1500 Anonymizováno 12.06.2015 45 13:13 20 1500 Anonymizováno 12.08.2015 50 09:52 20 1500 Anonymizováno 13.08.2015 40 08:48 20 1500 Anonymizováno 23.11.2015 8 13:36 20 1500 Anonymizováno 30.11.2015 12 08:46 20 1500 Anonymizováno 12.12.2015 45 09:58 20 1500 Anonymizováno 19.01.2017 3 08:48 20 1500 Anonymizováno 06.03.2017 108 11:05 20 1500 Anonymizováno 14.03.2017 108 08:46 20 1500 Anonymizováno 15.03.2017 108 09:09 20 1500 Anonymizováno 04.04.2017 103 07:08 20 1500 Anonymizováno 07.04.2017 108 09:27 20 1500 Anonymizováno 10.04.2017 108 16:00 20 1500 Anonymizováno 12.04.2017 11 11:20 20 1500 Anonymizováno 03.05.2017 108 12:45 20 1500 Anonymizováno 31.05.2017 108 10:26 20 1500 Anonymizováno 20.06.2017 11 07:20 20 1500 Anonymizováno 12.07.2017 108 09:13 20 1500 Anonymizováno 01.08.2017 108 15:09 20 1500 Anonymizováno 08.11.2017 108 08:46 20 1500 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradila.

4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.

5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo při jízdách v roce 2012 a 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v letech 2014 až 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná v uvedené dny zároveň uznala svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaná tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalované podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalované oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 13 471 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 2 311 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3 420 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.