Okresní soud v Ostravě · Rozsudek

56 C 282/2024

č. j. 56 C 282/2024-40

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-08-21 · ECLI:CZ:OSOV:2024:56.C.282.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dluhu za jízdy městskou hromadnou dopravou bez platného jízdního dokladu, který byl žalovanou písemně uznán. Soud uznal, že uznání dluhu podle § 558 občanského zákoníku a § 2053 občanského zákoníku závazek v době uznání trval, a proto dluh zůstal platný. Rozsudek přiznal úroky z prodlení podle § 517 občanského zákoníku a náhradu nákladů řízení podle § 142 občanského soudního řádu. Výsledkem bylo povinnost žalované zaplatit celkovou částku včetně úroků a nákladů do tří dnů od právní moci.

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 54 202 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 1. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 4. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 24. 4. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 15. 6. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 26. 6. 2012 do zaplacení, f) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 8. 2012 do zaplacení, g) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 25. 9. 2012 do zaplacení, h) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 9. 2012 do zaplacení, i) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 7. 11. 2012 do zaplacení, j) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 18. 12. 2012 do zaplacení, k) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 8. 2013 do zaplacení, l) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 18. 10. 2013 do zaplacení, m) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 30. 10. 2013 do zaplacení, n) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 4. 11. 2013 do zaplacení, o) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 11. 2013 do zaplacení, p) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 11. 2013 do zaplacení, q) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 31. 12. 2013 do zaplacení, r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 3. 2014 do zaplacení, s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 4. 2014 do zaplacení, t) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 5. 2014 do zaplacení, u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 6. 2014 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 7. 2014 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 7. 2014 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 7. 2014 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 7. 2014 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 10. 2014 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 10. 2014 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2014 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 11. 2014 do zaplacení, ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 12. 2014 do zaplacení, ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 12. 2014 do zaplacení, af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 3. 2016 do zaplacení, ag) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 5. 2016 do zaplacení, ah) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 5. 2016 do zaplacení, ai) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 11. 2016 do zaplacení, aj) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 5. 2017 do zaplacení, ak) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2017 do zaplacení, al) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 8. 2017 do zaplacení, am) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 9. 2017 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 969 Kč k rukám zástupce tituly před jménem Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 54 202 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jela  dne 2. 1. 2012 linkou č. hodnota,  dne 30. 3. 2012 linkou č. hodnota,  dne 5. 4. 2012 linkou č. hodnota,  dne 29. 5. 2012 linkou č. hodnota,  dne 7. 6. 2012 linkou č. hodnota,  dne 16. 7. 2012 linkou č. hodnota,  dne 6. 9. 2012 linkou č. hodnota,  dne 10. 9. 2012 linkou č. hodnota,  dne 21. 10. 2012 linkou č. hodnota  dne 29. 11. 2012 linkou č. hodnota,  dne 8. 8. 2013 linkou č. hodnota,  dne 1. 10. 2013 linkou č. hodnota,  dne 10. 10. 2013 linkou č. hodnota,  dne 16. 10. 2013 linkou č. hodnota,  dne 24. 10. 2013 linkou č. hodnota,  dne 31. 10. 2013 linkou č. hodnota,  dne 12. 12. 2013 linkou č. hodnota,  dne 2. 3. 2014 linkou č. hodnota,  dne 11. 4. 2014 linkou č. hodnota,  dne 28. 4. 2014 linkou č. hodnota,  dne 9. 6. 2014 linkou č. hodnota,  dne 12. 6. 2014 linkou č. hodnota,  dne 13. 6. 2014 linkou č. hodnota,  dne 7. 7. 2014 linkou č. hodnota,  dne 11. 7. 2014 linkou č. hodnota,  dne 17. 9. 2014 linkou č. hodnota,  dne 1. 10. 2014 linkou č. hodnota,  dne 8. 10. 2014 linkou č. hodnota,  dne 15. 10. 2014 linkou č. hodnota,  dne 12. 11. 2014 linkou č. hodnota,  dne 2. 12. 2014 linkou č. hodnota,  dne 8. 3. 2016 linkou č. hodnota,  dne 9. 5. 2016 linkou č. hodnota,  dne 11. 5. 2016 linkou č. hodnota,  dne 10. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 10. 5. 2017 linkou č. hodnota,  dne 4. 7. 2017 linkou č. hodnota,  dne 14. 7. 2017 linkou č. hodnota,  dne 15. 8. 2017 linkou č. hodnota, provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši 10 x 15 Kč, 7 x 16 Kč, 22 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 10 x 1 000 Kč, 29 x 1 500 Kč. Žalovaná v den jízdy vždy podepsala Dohodu s cestujícím, ve které uznala pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.

2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaná níže uvedeného dne cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným adresa na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázala se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznala svůj dluh vůči adresa za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázala zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky: Dohoda č. Den jízdy Linka č. Hodina Výše jízdného (Kč) Výše přirážky (Kč) Anonymizováno 02.01.2012 12 16:56 15 1000 Anonymizováno 30.03.2012 102 09:30 15 1000 Anonymizováno 05.04.2012 2 17:17 15 1000 Anonymizováno 29.05.2012 8 19:15 15 1000 Anonymizováno 07.06.2012 2 12:04 15 1000 Anonymizováno 16.07.2012 8 14:05 15 1000 Anonymizováno 06.09.2012 11 14:30 15 1000 Anonymizováno 10.09.2012 11 14:38 15 1000 Anonymizováno 21.10.2012 11 11:40 15 1000 Anonymizováno 29.11.2012 2 21:14 15 1000 Anonymizováno 08.08.2013 57 11:27 16 1500 Anonymizováno 01.10.2013 4 10:27 16 1500 Anonymizováno 10.10.2013 54 17:12 16 1500 Anonymizováno 16.10.2013 54 09:53 16 1500 Anonymizováno 24.10.2013 54 10:58 16 1500 Anonymizováno 31.10.2013 11 11:26 16 1500 Anonymizováno 12.12.2013 11 11:52 16 1500 Anonymizováno 02.03.2014 4 09:43 20 1500 Anonymizováno 11.04.2014 11 16:15 20 1500 Anonymizováno 28.04.2014 103 10:44 20 1500 Anonymizováno 09.06.2014 4 10:37 20 1500 Anonymizováno 12.06.2014 4 23:28 20 1500 Anonymizováno 13.06.2014 18 00:29 20 1500 Anonymizováno 07.07.2014 37 18:19 20 1500 Anonymizováno 11.07.2014 4 09:05 20 1500 Anonymizováno 17.09.2014 1 16:40 20 1500 Anonymizováno 01.10.2014 11 10:45 20 1500 Anonymizováno 08.10.2014 11 14:43 20 1500 Anonymizováno 15.10.2014 103 10:00 20 1500 Anonymizováno 12.11.2014 11 15:50 20 1500 Anonymizováno 02.12.2014 4 10:00 20 1500 Anonymizováno 08.03.2016 103 15:27 20 1500 Anonymizováno 09.05.2016 31 13:55 20 1500 Anonymizováno 11.05.2016 102 10:55 20 1500 Anonymizováno 10.11.2016 2 19:17 20 1500 Anonymizováno 10.05.2017 11 11:15 20 1500 Anonymizováno 04.07.2017 12 15:28 20 1500 Anonymizováno 14.07.2017 11 08:48 20 1500 Anonymizováno 15.08.2017 11 11:46 20 1500 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradila.

4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.

5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo při jízdách v roce 2012 a 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v letech 2014 až 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná v uvedené dny zároveň uznala svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaná tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalované podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalované oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovanou k náhradě nákladů řízení ve výši 12 969 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 2 169 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3 300 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.