56 C 282/2024
č. j. 56 C 282/2024-40
V PLATNOSTIOkresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dluhu za jízdy městskou hromadnou dopravou bez platného jízdního dokladu, který byl žalovanou písemně uznán. Soud uznal, že uznání dluhu podle § 558 občanského zákoníku a § 2053 občanského zákoníku závazek v době uznání trval, a proto dluh zůstal platný. Rozsudek přiznal úroky z prodlení podle § 517 občanského zákoníku a náhradu nákladů řízení podle § 142 občanského soudního řádu. Výsledkem bylo povinnost žalované zaplatit celkovou částku včetně úroků a nákladů do tří dnů od právní moci.
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 54 202 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 1. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 4. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 24. 4. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 15. 6. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 26. 6. 2012 do zaplacení, f) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 8. 2012 do zaplacení, g) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 25. 9. 2012 do zaplacení, h) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 9. 2012 do zaplacení, i) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 7. 11. 2012 do zaplacení, j) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 18. 12. 2012 do zaplacení, k) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 8. 2013 do zaplacení, l) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 18. 10. 2013 do zaplacení, m) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 30. 10. 2013 do zaplacení, n) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 4. 11. 2013 do zaplacení, o) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 11. 2013 do zaplacení, p) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 11. 2013 do zaplacení, q) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 31. 12. 2013 do zaplacení, r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 3. 2014 do zaplacení, s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 4. 2014 do zaplacení, t) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 5. 2014 do zaplacení, u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 6. 2014 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 7. 2014 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 7. 2014 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 7. 2014 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 7. 2014 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 10. 2014 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 10. 2014 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2014 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 11. 2014 do zaplacení, ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 12. 2014 do zaplacení, ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 12. 2014 do zaplacení, af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 3. 2016 do zaplacení, ag) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 5. 2016 do zaplacení, ah) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 5. 2016 do zaplacení, ai) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 11. 2016 do zaplacení, aj) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 5. 2017 do zaplacení, ak) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2017 do zaplacení, al) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 8. 2017 do zaplacení, am) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 9. 2017 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 969 Kč k rukám zástupce tituly před jménem Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 54 202 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jela dne 2. 1. 2012 linkou č. hodnota, dne 30. 3. 2012 linkou č. hodnota, dne 5. 4. 2012 linkou č. hodnota, dne 29. 5. 2012 linkou č. hodnota, dne 7. 6. 2012 linkou č. hodnota, dne 16. 7. 2012 linkou č. hodnota, dne 6. 9. 2012 linkou č. hodnota, dne 10. 9. 2012 linkou č. hodnota, dne 21. 10. 2012 linkou č. hodnota dne 29. 11. 2012 linkou č. hodnota, dne 8. 8. 2013 linkou č. hodnota, dne 1. 10. 2013 linkou č. hodnota, dne 10. 10. 2013 linkou č. hodnota, dne 16. 10. 2013 linkou č. hodnota, dne 24. 10. 2013 linkou č. hodnota, dne 31. 10. 2013 linkou č. hodnota, dne 12. 12. 2013 linkou č. hodnota, dne 2. 3. 2014 linkou č. hodnota, dne 11. 4. 2014 linkou č. hodnota, dne 28. 4. 2014 linkou č. hodnota, dne 9. 6. 2014 linkou č. hodnota, dne 12. 6. 2014 linkou č. hodnota, dne 13. 6. 2014 linkou č. hodnota, dne 7. 7. 2014 linkou č. hodnota, dne 11. 7. 2014 linkou č. hodnota, dne 17. 9. 2014 linkou č. hodnota, dne 1. 10. 2014 linkou č. hodnota, dne 8. 10. 2014 linkou č. hodnota, dne 15. 10. 2014 linkou č. hodnota, dne 12. 11. 2014 linkou č. hodnota, dne 2. 12. 2014 linkou č. hodnota, dne 8. 3. 2016 linkou č. hodnota, dne 9. 5. 2016 linkou č. hodnota, dne 11. 5. 2016 linkou č. hodnota, dne 10. 11. 2016 linkou č. hodnota, dne 10. 5. 2017 linkou č. hodnota, dne 4. 7. 2017 linkou č. hodnota, dne 14. 7. 2017 linkou č. hodnota, dne 15. 8. 2017 linkou č. hodnota, provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši 10 x 15 Kč, 7 x 16 Kč, 22 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 10 x 1 000 Kč, 29 x 1 500 Kč. Žalovaná v den jízdy vždy podepsala Dohodu s cestujícím, ve které uznala pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.
2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.
3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaná níže uvedeného dne cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným adresa na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázala se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznala svůj dluh vůči adresa za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázala zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky: Dohoda č. Den jízdy Linka č. Hodina Výše jízdného (Kč) Výše přirážky (Kč) Anonymizováno 02.01.2012 12 16:56 15 1000 Anonymizováno 30.03.2012 102 09:30 15 1000 Anonymizováno 05.04.2012 2 17:17 15 1000 Anonymizováno 29.05.2012 8 19:15 15 1000 Anonymizováno 07.06.2012 2 12:04 15 1000 Anonymizováno 16.07.2012 8 14:05 15 1000 Anonymizováno 06.09.2012 11 14:30 15 1000 Anonymizováno 10.09.2012 11 14:38 15 1000 Anonymizováno 21.10.2012 11 11:40 15 1000 Anonymizováno 29.11.2012 2 21:14 15 1000 Anonymizováno 08.08.2013 57 11:27 16 1500 Anonymizováno 01.10.2013 4 10:27 16 1500 Anonymizováno 10.10.2013 54 17:12 16 1500 Anonymizováno 16.10.2013 54 09:53 16 1500 Anonymizováno 24.10.2013 54 10:58 16 1500 Anonymizováno 31.10.2013 11 11:26 16 1500 Anonymizováno 12.12.2013 11 11:52 16 1500 Anonymizováno 02.03.2014 4 09:43 20 1500 Anonymizováno 11.04.2014 11 16:15 20 1500 Anonymizováno 28.04.2014 103 10:44 20 1500 Anonymizováno 09.06.2014 4 10:37 20 1500 Anonymizováno 12.06.2014 4 23:28 20 1500 Anonymizováno 13.06.2014 18 00:29 20 1500 Anonymizováno 07.07.2014 37 18:19 20 1500 Anonymizováno 11.07.2014 4 09:05 20 1500 Anonymizováno 17.09.2014 1 16:40 20 1500 Anonymizováno 01.10.2014 11 10:45 20 1500 Anonymizováno 08.10.2014 11 14:43 20 1500 Anonymizováno 15.10.2014 103 10:00 20 1500 Anonymizováno 12.11.2014 11 15:50 20 1500 Anonymizováno 02.12.2014 4 10:00 20 1500 Anonymizováno 08.03.2016 103 15:27 20 1500 Anonymizováno 09.05.2016 31 13:55 20 1500 Anonymizováno 11.05.2016 102 10:55 20 1500 Anonymizováno 10.11.2016 2 19:17 20 1500 Anonymizováno 10.05.2017 11 11:15 20 1500 Anonymizováno 04.07.2017 12 15:28 20 1500 Anonymizováno 14.07.2017 11 08:48 20 1500 Anonymizováno 15.08.2017 11 11:46 20 1500 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradila.
4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.
5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo při jízdách v roce 2012 a 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v letech 2014 až 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná v uvedené dny zároveň uznala svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaná tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalované podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalované oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovanou k náhradě nákladů řízení ve výši 12 969 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 2 169 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3 300 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.
7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.