56 C 330/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Povinnost žalobce platit výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně stanovená rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 14. 7. 2022 pro žalovanou se s účinností od 1. 9. 2024 do budoucna zrušuje.

II. Žaloba došlá soudu dne 25. 8. 2024 se v části, v níž se žalobce domáhal zrušení své povinnosti platit výživné stanovené rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 14. 7. 2022 ve výši 4 500 Kč měsíčně pro žalovanou za dobu od 1. 9. 2023 do 31. 8. 2024, a v části, v níž se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 23 000 Kč, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne 20. 5. 2024 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by s účinností od 1. 9. 2023 zrušil vyživovací povinnost stanovenou žalobci vůči žalované rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, , současně aby byla žalovaná zavázána vrátit žalobci částku 23 000 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že rozsudkem OS ze dne 14. 7. 2022 mu bylo stanoveno, aby platil výživné pro žalovanou ve výši 4 500 Kč měsíčně, toto rozhodnutí respektoval a výživné řádně hradil, jak dokládá, platil i platby navíc, které žalovaná chtěla nebo je zaplatil dobrovolně. Požadoval doklad o jejím pomaturitním studiu, tento do ledna 2024 nedodala, proto pozastavil platby. Reakcí nebyla omluva, ale návrh na exekuci. Toto považuje žalobce jako nemravné, stejně tak považuje za nemravnou částku 25 802 Kč za dvě neuskutečněné platby. Žalobce se chtěl o dceru starat, proti jeho vůli opustila společnou domácnost od listopadu 2021, zvolila žití s přítelem se slovy „nepotřebuji vás k ničemu“. Matka žalobce o žalovanou od jejích let pečovala, vozila ji na kroužky, doučovala, finančně podporovala, chování žalované jí způsobilo v prosinci 2021 mozkovou mrtvici. Dne 17. 5. 2024 žalobce osobně navštívil školu, kde žalovaná údajně studuje, sdělili, že žalovaná vůbec nenastoupila, nestudovala, žalovaná se tak nepřipravuje na budoucí povolání, pracuje brigádně na různých místech, je zdravá, nedochází do školy, je schopna se sama živit. Nepomohla nemocné babičce, nezajímá se o žalobce. Je mu 50 let, má zdravotní problémy, musí řešit náročnou zubní léčbu. Od října 2021 žalovanou viděl pouze 1x, kdy se přijela pochlubit autem, přispěl jí tehdy na benzín, šťastný, že ji uvidí. Setkala se s nevlastními sourozenci, ví o nemoci jejich matky, ví, že se o ně žalobce musí starat sám, od 25. 1. 2023 je má na základě rozhodnutí soudu ve své péči. Do 12/2023 jejich matka neplatila výživné, žalobce jej nevymáhal, respektoval nemoc paní , jméno FO, , měli střídavou péči, využíval své úspory. Od prosince 2023 je pro ně hrazeno výživné na každé dítě ve výši 2 000 Kč. Platí jim školné, zájmové kroužky, ODISky, stravu, oblečení, rychle rostou. Vydělá asi 30 000 Kč, úspory již nemá, má problém vyjít se mzdou. Proto řeší finanční problémy 12hodinovými nočními přesčasy na úkor rodiny, nemá možnost si vydělat jinak. Stará se o 73letou matku, která po nemoci nemůže vykonávat obvyklé činnosti. Přijetí plateb od září 2023 do ledna 2024 celkem ve výši 23 000 Kč žalobce považuje za nemravné, žalovaná jej vědomě podváděla, nestudovala, chodila do zaměstnání, udržovala ho při vědomí, že pilně studuje. Žije s přítelem, oba jsou zdravím, mladí, nestudují, mohou pracovat a schopni se uživit.

2. Podáním ze dne 11. 7. 2024 žalobce doplnil, že poslední studium žalovaná ukončila maturitou na BPA v , adresa, – Michálkovicích v 5/2023. Žalobce se domníval, že bude pokračovat na vysoké škole, zvolila však soukromou vyšší odbornou školu, s tím žalobce nesouhlasil, nicméně ji nadále podporoval finančně. Žádal o předložení pololetního vysvědčení, případně o výsledcích studia, tyto nedostal, dcera nekomunikovala. Proto od 2/2024 přestal výživné hradit. , adresa, 000 Kč, kterou žalobce žádá, představují finanční prostředky, které žalobkyni zaslal od 9/2023 do 1/2024 takto: 11. 9. 2023 ve výši 5 000 Kč, dne 16. 10. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 11. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 12. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 1. 2024 ve výši 4 500 Kč. Podáním ze dne 5. 12. 2024 žalobce akcentoval nezájem dcery – žalované o jeho osobu a jeho rodinu, uvedl, že zneužívá statut studenta. , jméno FO, neplatí výživné , právnická osoba, v péči žalobce, s tímto se žalobce obrátil na soud. Podáním ze dne 24. 9. 2025 na své žalobě setrval s tím, že požaduje jednání, u kterého bude prokázáno, že žalobkyně nesplňovala status studenta již dříve (tzn. i před 1. 9. 2024) a tudíž je požadavek na výživné, který je veden jako exekuce vůči jeho osobě, neopodstatněný.

3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, což vyjádřila podáním ze dne 2. 12. 2024. Popsala okolnosti hrazení výživného a školného do 7/2022 (rozhodnutí soudu), popsala útěk z domácnosti žalobce a své důvody, od 11/2011 žila se svým přítelem a jeho matkou. Uvedla, že v zimě 2023 udělala řidičský průkaz, jela do Kunčiček, uvítala ji matka žalobce, byla plně vitální, měla uklizeno, navařeno, o mrtvici ji nikdo neinformoval a odmítá být z toho nařčena, to ona vždy zajišťovala péči o domácnost, o zahradu, péči o sourozence. V zimě 2023 doufala, že se budou s žalobcem normálně bavit, potkali se vícekrát než jen jednou, vezla ho z garáže do Kunčiček, proto jí dal 300 Kč na benzín, za což poděkovala. V únoru jí nepřišlo výživné, několikrát mu posílala čerstvě vyhotovené potvrzení o studiu, volala mu, že se nedokáže uživit, že má ke škole pouze brigádu, nevěřil jí. V únoru musela přesunout platbu na nájemné na další měsíc, díky nezájmu žalobce musela ukončit studium, protože neudělala zkoušky. Uvedla, že od 1. 9. 2024 nastoupila na hlavní pracovní pomět, jelikož se musí uživit. Od toho data se ruší vyživovací povinnost žalobce. Žádá výživné od 2/2024 do 8/2024, které jí otec dluží, rovněž nesouhlasila s tím, že by měla něco žalobci vracet. Podáním ze dne 18. 12. 2024 žalovaná na svém stanovisku setrvala, uvedla, že žalobci nedávno zesnul otec, po které dědil (byt, motorky, aut), má dost financí k úhradě. Dozvěděla se, že žalobce před rokem a půl vyhodili z práce, důvodem byl výskyt omamných látek na testech při vstupu do fabriky. Podáním ze dne 15. 8. 2025 žalovaná na svém stanovisku setrvala, sdělila, že od 1. 9. 2024 již od otce výživné nepožaduje, neboť na školu již od 1. 9. 2024 nedochází, je zaměstnána na hlavní pracovní poměr.

4. První jednání se konalo dne 21. 10. 2025. K tomuto jednání se žalobce bez omluvy nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. U jednání přítomná žalovaná na svém procesním stanovisku setrvala. Na základě uvedeného tak soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobce a ve věci rozhodl na podkladě obsahu spisu a výsledků dokazování.Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 14. 7. 2022 soud zjistil, že jde o rozhodnutí, kterým byl skončen spor účastníků řízení v opačném procesním postavení; byla stanovena povinnost žalobci platit žalované od 25. 1. 2022 na její výživu částku ve výši 4 500 Kč měsíčně. Takto bylo rozhodnuto za situace, kdy bylo prokázáno, že žalovaná je dcera žalobce. , právnická osoba, střední škodu – Bezpečnostně právní akademie , adresa, , s. r. o. Školné čítá 19 800 Kč ročně, od září 2022 pak 22 200 Kč ročně. Žalovaná dosahuje studijního průměru 3,43, má také neomluvenou absenci. Do osmnáctých narozenin bydlela žalovaná ve společné domácnosti s otcem, tj. žalobcem, a jeho matkou, nyní žije v domácnosti svého partnera , jméno FO, a jeho matky p. , jméno FO, . Matka žalované přispívá na výživu žalobkyně 3 000 Kč měsíčně, otec ničeho. Otec nesouhlasí s odchodem žalované z jeho domácnosti před ukončením střední školy složením maturitní zkoušky, je zaměstnán u společnosti ITT , právnická osoba, republic, s. r. o., s průměrným měsíčním příjmem za rok 2021 ve výši 33 065,92 Kč a za období od ledna do dubna 2022 pak ve výši 32 406 Kč a má další vyživovací povinnost. Rozsudek nabyl právní moci dne 4. 10. 2022.

6. Z přehledu plateb (č.l. 3 – 4 spisu), náhledu na účetní operace (č.l. 16 až 25) soud zjistil, že zde jsou zachyceny platby ve prospěch žalované od 17. 10. 2022 do 15. 6. 2023 ve výši 7 000 Kč měsíčně na výživné, dne 23. 6. 2025 ve výši 10 000 Kč za maturitu od babičky, dne 23. 6. 2023 ve výši 20 000 Kč s gratulací od žalobce. Dále jsou zobrazeny odchozí platby: dne 17. 7. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 8. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 11. 9. 2023 ve výši 5 000 Kč, dne 16. 10. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 11. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 12. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 1. 2024 ve výši 4 500 Kč.

7. Z pověření soudního exekutora vydaného Okresním soudem v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 23. 4. 2024 (č.l. 5 spisu), Exekučního příkazu č.j. , spisová značka, (1. strana – čl. 6 spisu), návrhu na zastavení exekuce (č.l. 7 spisu), odvolání ze dne 12. 8. 2024 (č.l. 44a spisu), usnesení č.j. , spisová značka, - 1. strana – (č.l. 44b) soud zjistil, že jde o listiny týkající se exekuce ve věci oprávněného – žalované, proti povinnému – žalobci, k vymáhání pohledávky dlužného výživného ve výši 9 000 Kč, za dobu od 1. 2. 2024 do 31. 3. 2024 a běžného výživného ve výši 4 500 Kč od 1. 4. 2004, k 15. dni v měsíci, dle rozsudku Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 14. 7. 2022 a k vymožení nákladů exekuce. Žalobce proti tomuto brojil návrhem na zastavení exekuce.

8. Z potvrzení ze dne 17. 5. 2024 (č.l. 8 spisu) soud zjistil, že jde o potvrzení VOŠ , adresa, s.r.o. potvrzující, že žalovaná nemá žádné studijní výsledky v 1. ročníku této VOŠ.

9. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, č.j , spisová značka, , 45 PaNc – 1. strana (č.l. 9 spisu) soud zjistil, že jde o část rozhodnutí, které se týká nezl. dětí Karolíny a , jméno FO, , matky , jméno FO, a otce žalobce, kterým byly děti předběžně svěřeny do výhradní péče otce – žalobce. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č.j , spisová značka, , , spisová značka, . strana (č.l. 10 spisu) soud zjistil, že jde o část rozhodnutí, které se týká nezl. dětí Karolíny a , jméno FO, , matky , jméno FO, a otce žalobce, kterým byl změněna dosavadní úprava péče , právnická osoba, byly svěřeny do výhradní péče otce – žalobce, matce byla stanovena povinnost platit pro každé z dětí výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 12. 2023. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 12. 2023. Podáním ze dne 3. 12. 2024 se žalobce obrátil ve věci nehrazení výživného , právnická osoba, na soud.

10. Z komunikace ze dne 6. 9. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k doložení potvrzení o studiu, pokud žalovaná dál studuje. Ona odpověděla, že ano, jde na vysokou, potvrzení bude mít až 8, tak hned pošle. Z komunikace ze dne 8. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaná zasílá žalobci rozhodnutí o přijetí a potvrzení o studiu ze dne 8. 9. 2023, tyto listiny jsou v plném znění součástí komunikace. Žalobce na to odpověděl: „To je jiný obor, bez pracovat. Podle zákona je to… Uvidíme se u soudu. Němečková je socka co tě neuživí a ten její synek tě už musí nudit. Až budeš mít hlad, doma máme dost i pro tebe. Pá. Taťka a Atka“.

11. Z potvrzení o vzdělání ze dne 22. 2. 2024 a ze dne 8. 9. 2023 soud zjistil, že jde o potvrzení, že žalovaná je studentem , právnická osoba, , od 4. 9. 2023, 1. ročníku vzdělávacího programu Gastronomie a hotelnictví, vzdělávání je tříleté, denní. Z rozhodnutí , právnická osoba, č.j. VOŠ/24/2024/1 ze dne 6. 9. 2024 soud zjistil, že jde o rozhodnutí o ukončení vzdělávání žalované k 31. 8. 2024. Z potvrzení o studiu ze dne 4. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla studentem této školy od 4. 9. 2023 do 31. 8. 2024.

12. Z pracovní smlouvy ze dne 21. 8. 2024 soud zjistil, že jako smluvní strany zde jsou uvedeny BUGGY Fitness, s.r.o. jako zaměstnavatel a žalovaná jako zaměstnanec, sjednává se hlavní pracovní poměr od 1. 9. 2024 do 31. 8. 2025 v pozici recepční.

13. Z komunikace z 22. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaná informuje pronajímatele o nedostatku peněz na nájemné za únor, popisuje okolnosti týkající se rodiny, žádá o možnost zaplatit až do 15. března včetně nájmu na březen. Toto je akceptováno ze strany pronajímatele.

14. Z dokladů o zaplacení školného 3/2022, 9/2022 a 2/2023 (č.l. 36 spisu) soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci saméSoud vzal za prokázaný následující skutkový stav:

15. Naposledy bylo rozhodováno o povinnosti žalobce hradit výživné pro žalovanou rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 14. 7. 2022, kterým byl žalobce zavázán hradit žalované od 25. 1. 2022 na její výživu částku ve výši 4 500 Kč měsíčně. Žalovaná tehdy studovala soukromou střední škodu – Bezpečnostně právní akademii , adresa, , s. r. o. Toto studium žalovaná ukončila maturitou v 6/2023, za to jí žalobce poslal za odměnu částku 20 000 Kč a babička 10 000 Kč. Žalovaná se stala od 4. 9. 2023 studentkou , právnická osoba, , a to 1. ročníku vzdělávacího programu Gastronomie a hotelnictví, vzdělávání bylo tříleté, denní. O tom žalobce informovala dne 8. 9. 2023. Žalobce s výběrem školy nesouhlasil. Žalovaná byla studentem této školy od 4. 9. 2023 do 31. 8. 2024, dle sdělení této školy z 5/2024 neměla v 1. ročníku žádné studijní výsledky. Od 1. 9. 2024 žalovaná nastoupila do hlavního pracovního poměru.

16. Žalobce hradil pravidelně výživné dle rozsudku, po 6/2023 dne 17. 7. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 8. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 11. 9. 2023 ve výši 5 000 Kč, dne 16. 10. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 11. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 12. 2023 ve výši 4 500 Kč, dne 15. 1. 2024 ve výši 4 500 Kč. Od února 2024 výživné již nehradil a žalovaná zahájila v pozici oprávněné vůči žalobci jako povinnému exekuci na vymožení dlužného výživného za 2/2024 a 3/2024 a běžného výživného od 1. 4. 2024 dále; tato je vedena u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , pověřený exekutor ji pak vedl pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobce s exekucí nesouhlasil a bránil se jí. Žalovaná v únoru 2024 informovala svého pronajímatele o nepříznivé finanční situaci s tím, že nemůže uhradit nájemné za únor 2024 v tomto měsíci, navrhovala doplacení v 3/2024, což bylo akceptováno.

17. Žalobci byly svěřeny do jeho výhradní péče nezl. děti , adresa, , jméno FO, , matky , jméno FO, , byla jí stanovena povinnost platit pro každé z dětí výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 12. 2023. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 12. 2023. Podáním ze dne 3. 12. 2024 se žalobce obrátil ve věci nehrazení výživného , právnická osoba, na soud.

18. Soud nevzal za prokázáno tvrzení žalobce o jeho zdravotním stavu, výdajích v souvislosti s vedením domácnosti a péčí o jeho dvě nezletilé děti, o nemoci jeho matky, kterou zavinila žalovaná. Rovněž nebyla prokázána tvrzení o jeho příjmu (či ztrátě zaměstnání), četnosti kontaktů žalobce a širší rodiny s žalovanou. Pro posouzení věci bylo stěžejní tvrzení žalobce, že žalovaná od 1. 9. 2023 zneužívala statut studenta. Tato skutečnost byla mezi stranami spornou a tato tvrzení žalobce nebyla prokázána. Žalobce v tomto směru doložil pouze potvrzení školy o tom, že žalovaná v prvním ročníku dosud nemá žádné studijní výsledky. Tato listina sama o sobě neprokazuje, že postavení žalované jako studenta od 1. 9. 2023 bylo pouze formální a že žalovaná tento statut zneužívala. V tomto směru byl soud připraven u ústního jednání žalobce poučit o nutnosti označit důkazy k prokázání svých tvrzení, žalobce se nedostavil k jednání před soudem, připravil se tak dobrovolně o možnost být ze strany soudu poučen podle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř.

19. Soud po posouzení shora uvedeného dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi stranami byl sporné datum, kdy došlo k zániku povinnosti žalobce platit výživné pro žalovanou, o kterém bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 14. 7. 2022. Zánik této povinnosti závisí na stanovení data, kdy se žalovaná jako oprávněná stala schopnou sama se živit ve smyslu ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V řízení byl prokázáno, že žalovaná ukončila studium na vyšší odborné škole, které bezprostředně navázalo na studium střední školy ukončené složením maturitní zkoušky v 6/2023, k 31. 8. 2024, od 1. 9. 2024 nastoupila do hlavního pracovního poměru. Proto soud žalobě ve shodě se stanoviskem žalované vyhověl a s účinností od 1. 9. 2024 do budoucna povinnost žalobce platit výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně stanovenou rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 14. 7. 2022 pro žalovanou zrušil, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku.

20. Pokud jde o sporné období od 1. 9. 2023 do 31. 8. 2024, pak bylo prokázáno, že žalovaná byla studentem , právnická osoba, od 4. 9. 2023 do 31. 8. 2024. Pokud žalobce tvrdil, že žalovaná byla studentem pouze formálně a statut studenta zneužívala, bylo na něm, aby svá tvrzení prokázal. V tomto směru byl soud připraven u ústního jednání žalobce poučit o nutnosti označit důkazy k prokázání svých tvrzení, žalobce se nedostavil k jednání před soudem, připravil se tak dobrovolně o možnost být ze strany soudu poučen podle ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Tato tvrzení tak nebyla prokázána. Na základě uvedeného, kdy žalobce v tomto směru neunesl břemeno důkazní, soud ve zbytku, tj. pokud žalobce požadoval zrušení své povinnosti platit výživné stanovené rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 14. 7. 2022 ve výši 4 500 Kč měsíčně pro žalovanou za dobu od 1. 9. 2023 do 31. 8. 2024 žalobu zamítl (viz. výrok ad. II tohoto rozsudku). Stejně tak soud z tohoto důvodu zamítl žalobu v té části, ve které se žalobce domáhal vůči žalované vydání bezdůvodného obohacení ve výši 23 000 Kč představující platby uhrazené žalované v době od 9/2023 do 1/2024 (viz. shora), neboť tyto částky byly žalované uhrazeny na základě rozsudku Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, jako výživné v době, kdy povinnost žalobce platit výživné trvala a žalovaná nebyla schopna se sama živit; nejsou tu tak částky, které by žalovaná přijala neoprávněně a z tohoto důvodu se na úkor žalobce bezdůvodně obohatila. Současně nebyly prokázány žádné skutečnosti, pro které by výživné pro žalovanou v tomto sporném období bylo možno považovat za nemravné; touto skutečností rozhodně není samotné exekuční vymáhání výživného stanoveného rozhodnutím soudu žalovanou pro svou osobu, není-li žalobcem dobrovolně hrazeno, volba školy či odchod ze společné domácnosti žalovanou, byť s nimi žalobce není ztotožněn.

21. Výrok ad. III tohoto rozsudku je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy poměr procesního úspěchu stran a jejich neúspěchu je v zásadě srovnatelný; žalovaná se kromě toho svého práva na náhradu nákladů řízení vzdala.