Okresní soud v Ostravě · Rozsudek

56 C 331/2024

č. j. 56 C 331/2024-37

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-09-25 · ECLI:CZ:OSOV:2024:56.C.331.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ostravě vyhověl žalobě o zaplacení částky ve výši 42 054 Kč s příslušenstvím, která vznikla z nesplacení jízdného a přirážek za jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud uznal, že žalovaný písemně uznal své dluhy a závazek k jejich úhradě do 15 dnů, což podle § 558 občanského zákoníku a § 2053 občanského zákoníku způsobilo opětovné vzniknutí dluhu. Rozsudek byl vydán bez jednání na základě § 115a občanského soudního řádu, protože žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil. Soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení ve výši 3 483 Kč.

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 42 054 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 4. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 5. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 4. 6. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 24. 8. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 8. 2012 do zaplacení, f) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 9. 2012 do zaplacení, g) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 1. 10. 2012 do zaplacení, h) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 10. 2012 do zaplacení, i) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 11. 2012 do zaplacení, j) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 14. 12. 2012 do zaplacení, k) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 12. 3. 2013 do zaplacení, l) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 6. 5. 2013 do zaplacení, m) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 7. 6. 2013 do zaplacení, n) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 7. 2013 do zaplacení, o) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 16. 7. 2013 do zaplacení, p) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 26. 7. 2013 do zaplacení, q) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 5. 9. 2013 do zaplacení, r) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 23. 9. 2013 do zaplacení, s) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 3. 10. 2013 do zaplacení, t) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 1. 2016 do zaplacení, u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2016 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 3. 2016 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 3. 2016 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 4. 2016 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 4. 2016 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 4. 2016 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 7. 2016 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 7. 2016 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 11. 2016 do zaplacení, ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 11. 2016 do zaplacení, ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 11. 2016 do zaplacení, af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 4. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 483 Kč k rukám zástupce tituly před jménem, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 42 054 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jel  dne 29. 3. 2012 linkou č. hodnota,  dne 24. 4. 2012 linkou č. hodnota,  dne 16. 5. 2012 linkou č. hodnota,  dne 7. 8. 2012 linkou č. hodnota,  dne 9. 8. 2012 linkou č. hodnota,  dne 24. 8. 2012 linkou č. hodnota,  dne 11. 9. 2012 linkou č. hodnota,  dne 15. 9. 2012 linkou č. hodnota,  dne 16. 10. 2012 linkou č. hodnota,  dne 27. 11. 2012 linkou č. hodnota,  dne 21. 2. 2013 linkou č. hodnota,  dne 17. 4. 2013 linkou č. hodnota,  dne 21. 5. 2013 linkou č. hodnota,  dne 25. 6. 2013 linkou č. hodnota,  dne 27. 6. 2013 linkou č. hodnota,  dne 9. 7. 2013 linkou č. hodnota,  dne 19. 8. 2013 linkou č. hodnota,  dne 4. 9. 2013 linkou č. hodnota,  dne 16. 9. 2013 linkou č. hodnota,  dne 12. 1. 2016 linkou č. hodnota,  dne 15. 2. 2016 linkou č. hodnota,  dne 9. 3. 2016 linkou č. hodnota,  dne 9. 3. 2016 linkou č. hodnota,  dne 18. 3. 2016 linkou č. hodnota,  dne 30. 3. 2016 linkou č. hodnota,  dne 6. 4. 2016 linkou č. hodnota,  dne 15. 6. 2016 linkou č. hodnota,  dne 16. 6. 2016 linkou č. hodnota,  dne 31. 10. 2016 linkou č. hodnota,  dne 3. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 11. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 31. 3. 2017 linkou č. hodnota, provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, adresa bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 10 x 15 Kč, 9 x 16 Kč a 13 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 13 x 1 000 Kč a 19 x 1 500 Kč. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaný níže uvedeného dne cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným adresa na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázal se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznal svůj dluh vůči adresa za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázal zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky: Dohoda č. Den jízdy Linka č. Hodina Výše jízdného (Kč) Výše přirážky (Kč) Anonymizováno 29.03.2012 48 12:56 15 1000 Anonymizováno 24.04.2012 11 12:43 15 1000 Anonymizováno 16.05.2012 11 17:23 15 1000 Anonymizováno 07.08.2012 12 10:31 15 1000 Anonymizováno 09.08.2012 11 16:11 15 1000 Anonymizováno 24.08.2012 3 15:25 15 1000 Anonymizováno 11.09.2012 11 18:25 15 1000 Anonymizováno 15.09.2012 11 15:28 15 1000 Anonymizováno 16.10.2012 11 12:43 15 1000 Anonymizováno 27.11.2012 54 16:37 15 1000 Anonymizováno 21.02.2013 11 14:35 16 1000 Anonymizováno 17.04.2013 11 11:28 16 1000 Anonymizováno 21.05.2013 12 08:13 16 1000 Anonymizováno 25.06.2013 11 15:06 16 1500 Anonymizováno 27.06.2013 11 09:33 16 1500 Anonymizováno 09.07.2013 12 08:18 16 1500 Anonymizováno 19.08.2013 3 11:34 16 1500 Anonymizováno 04.09.2013 11 14:14 16 1500 Anonymizováno 16.09.2013 11 13:20 16 1500 Anonymizováno 12.01.2016 11 15:47 20 1500 Anonymizováno 15.02.2016 3 08:58 20 1500 Anonymizováno 09.03.2016 11 11:09 20 1500 Anonymizováno 09.03.2016 50 15:53 20 1500 Anonymizováno 18.03.2016 11 10:18 20 1500 Anonymizováno 30.03.2016 31 09:41 20 1500 Anonymizováno 06.04.2016 45 08:32 20 1500 Anonymizováno 15.06.2016 3 09:38 20 1500 Anonymizováno 16.06.2016 28 13:40 20 1500 Anonymizováno 31.10.2016 11 09:06 20 1500 Anonymizováno 03.11.2016 11 16:44 20 1500 Anonymizováno 11.11.2016 11 16:30 20 1500 Anonymizováno 31.03.2017 12 10:39 20 1500 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradil.

4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.

5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách v roce 2012 a v roce 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v letech 2016 až 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný v uvedené dny zároveň uznal svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalovaného podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 683 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby ve výši 1 500Kč za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z § 14b odst. 1 AT (3 x 500 Kč), náhradou hotových výdajů dle § 14b odst. 5 AT ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady řízení tedy činí celkem částku 3 483 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.