56 C 343/2024
č. j. 56 C 343/2024-41
V PLATNOSTIOkresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky ve výši 47 628 Kč s příslušenstvím, včetně úroků z prodlení, za jízdy bez platného jízdního dokladu v rámci městské hromadné dopravy. Soud uznal, že žalovaná písemně uznala své dluhy včetně přirážek za jízdy bez dokladu, což podle § 2053 a § 558 občanského zákoníku znamená trvání dluhu v době uznání. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaná se ve lhůtě nevyjádřila proti způsobu řízení. Žalovaná je povinna zaplatit i náklady řízení ve výši 3 706 Kč k rukám zástupce žalobkyně.
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 47 628 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 5. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 11. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 23. 11. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 23. 11. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 12. 2. 2013 do zaplacení, f) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 25. 6. 2013 do zaplacení, g) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 8. 7. 2013 do zaplacení, h) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 4. 2014 do zaplacení, i) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 9. 2014 do zaplacení, j) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 9. 2014 do zaplacení, k) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 9. 2014 do zaplacení, l) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 11. 2014 do zaplacení, m) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 4. 2015 do zaplacení, n) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2015 do zaplacení, o) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 6. 2015 do zaplacení, p) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 6. 2015 do zaplacení, q) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 7. 2015 do zaplacení, r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 2. 2016 do zaplacení, s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 3. 2016 do zaplacení, t) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 3. 2016 do zaplacení, u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 5. 2016 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 6. 2016 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 6. 2016 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 7. 2016 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 7. 2016 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 8. 2016 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 9. 2016 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 10. 2016 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 1. 2017 do zaplacení, ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 4. 2017 do zaplacení, ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 4. 2017 do zaplacení, af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 5. 2017 do zaplacení, ag) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 6. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 706 Kč k rukám zástupce Jméno advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 47 628 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jela dne 2. 5. 2012 linkou č. hodnota, dne 31. 10. 2012 linkou č. hodnota, dne 6. 11. 2012 linkou č. hodnota, dne 6. 11. 2012 linkou č. hodnota, dne 24. 1. 2013 linkou č. hodnota, dne 7. 6. 2013 linkou č. hodnota, dne 18. 6. 2013 linkou č. hodnota, dne 7. 4. 2014 linkou č. hodnota, dne 22. 8. 2014 linkou č. hodnota, dne 22. 8. 2014 linkou č. hodnota, dne 10. 9. 2014 linkou č. hodnota, dne 6. 11. 2014 linkou č. hodnota, dne 8. 4. 2015 linkou č. hodnota, dne 22. 4. 2015 linkou č. hodnota, dne 29. 5. 2015 linkou č. hodnota, dne 8. 6. 2015 linkou č. hodnota, dne 14. 7. 2015 linkou č. hodnota, dne 2. 2. 2016 linkou č. hodnota, dne 29. 2. 2016 linkou č. hodnota, dne 3. 3. 2016 linkou č. hodnota, dne 6. 5. 2016 linkou č. hodnota, dne 1. 6. 2016 linkou č. hodnota, dne 8. 6. 2016 linkou č. hodnota, dne 8. 7. 2016 linkou č. hodnota, dne 12. 7. 2016 linkou č. hodnota, dne 14. 7. 2016 linkou č. hodnota, dne 12. 9. 2016 linkou č. hodnota, dne 6. 10. 2016 linkou č. hodnota, dne 4. 1. 2017 linkou č. hodnota, dne 6. 4. 2017 linkou č. hodnota, dne 6. 4. 2017 linkou č. hodnota, dne 19. 4. 2017 linkou č. hodnota, dne 8. 6. 2017 linkou č. hodnota, provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši 4 x 15Kč, 3 x 16 Kč a 26 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 5 x 1 000 Kč a 28 x 1 500 Kč. Žalovaná v den jízdy vždy podepsala Dohodu s cestujícím, ve které uznala pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.
2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.
3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaná níže uvedeného dne cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným adresa na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázala se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznala svůj dluh vůči adresa. za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázala zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky: Dohoda č. Den jízdy Linka č. Hodina Výše jízdného (Kč) Výše přirážky (Kč) Anonymizováno 02.05.2012 102 15:07 15 1000 Anonymizováno 31.10.2012 2 12:05 15 1000 Anonymizováno 06.11.2012 11 14:55 15 1000 Anonymizováno 06.11.2012 24 15:32 15 1000 Anonymizováno 24.01.2013 54 14:10 16 1000 Anonymizováno 07.06.2013 102 12:38 16 1500 Anonymizováno 18.06.2013 37 13:41 16 1500 Anonymizováno 07.04.2014 24 15:40 20 1500 Anonymizováno 22.08.2014 4 15:31 20 1500 Anonymizováno 22.08.2014 4 16:45 20 1500 Anonymizováno 10.09.2014 2 09:11 20 1500 Anonymizováno 06.11.2014 54 12:36 20 1500 Anonymizováno 08.04.2015 103 12:38 20 1500 Anonymizováno 22.04.2015 101 10:03 20 1500 Anonymizováno 29.05.2015 106 08:47 20 1500 Anonymizováno 08.06.2015 11 14:15 20 1500 Anonymizováno 14.07.2015 37 15:56 20 1500 Anonymizováno 02.02.2016 54 09:10 20 1500 Anonymizováno 29.02.2016 2 08:22 20 1500 Anonymizováno 03.03.2016 11 13:24 20 1500 Anonymizováno 06.05.2016 12 15:25 20 1500 Anonymizováno 01.06.2016 12 09:04 20 1500 Anonymizováno 08.06.2016 12 14:44 20 1500 Anonymizováno 08.07.2016 12 10:06 20 1500 Anonymizováno 12.07.2016 12 10:07 20 1500 Anonymizováno 14.07.2016 12 10:11 20 1500 Anonymizováno 12.09.2016 12 14:38 20 1500 Anonymizováno 06.10.2016 2 09:30 20 1500 Anonymizováno 04.01.2017 11 10:17 20 1500 Anonymizováno 06.04.2017 2 09:44 20 1500 Anonymizováno 06.04.2017 11 11:47 20 1500 Anonymizováno 19.04.2017 11 11:26 20 1500 Anonymizováno 08.06.2017 2 18:23 20 1500 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradila.
4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.
5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo při jízdách v roce 2012, 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v roce 2014, 2015, 2016 a 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná v uvedené dny zároveň uznala svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaná tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalované podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalované oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 906 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby ve výši 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z § 14b odst. 1 AT (3 x 500 Kč), náhradou hotových výdajů dle § 14b odst. 5 AT ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady řízení tedy činí celkem částku 3 706 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.