56 C 347/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hrudovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 55 249 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 15. 3. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 4. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 9. 5. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 5. 6. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 12. 6. 2012 do zaplacení, f) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 20. 11. 2012 do zaplacení, g) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 4. 12. 2012 do zaplacení, h) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 12. 2012 do zaplacení, i) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 12. 2012 do zaplacení, j) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 12. 2012 do zaplacení, k) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 1. 2013 do zaplacení, l) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 31. 1. 2013 do zaplacení, m) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 26. 2. 2013 do zaplacení, n) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 5. 3. 2013 do zaplacení, o) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 9. 4. 2013 do zaplacení, p) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 3. 5. 2013 do zaplacení, q) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 13. 5. 2013 do zaplacení, r) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 9. 7. 2013 do zaplacení, s) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 15. 11. 2013 do zaplacení, t) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 15. 11. 2013 do zaplacení, u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 3. 2014 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 6. 2014 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 9. 2014 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 12. 2014 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 1. 2015 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2015 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 4. 2015 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 6. 2015 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 6. 2015 do zaplacení, ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 9. 2015 do zaplacení, ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 9. 2015 do zaplacení, af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 12. 2015 do zaplacení, ag) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 4. 2016 do zaplacení, ah) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 5. 2016 do zaplacení, ai) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 7. 2016 do zaplacení, aj) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 9. 2016 do zaplacení, ak) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 9. 2016 do zaplacení, al) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 11. 2016 do zaplacení, am) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 6. 2017 do zaplacení, an) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 6. 2017 do zaplacení, ao) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 7. 2017 do zaplacení, ap) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 10. 2017 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 130 Kč k rukám zástupce tituly před jménem Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 55 249 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jela  dne 27. 2. 2012 linkou č. hodnota,  dne 30. 3. 2012 linkou č. hodnota,  dne 20. 4. 2012 linkou č. hodnota,  dne 18. 5. 2012 linkou č. hodnota,  dne 25. 5. 2012 linkou č. hodnota,  dne 3. 11. 2012 linkou č. hodnota,  dne 15. 11. 2012 linkou č. hodnota,  dne 22. 11. 2012 linkou č. hodnota,  dne 5. 12. 2012 linkou č. hodnota,  dne 7. 12. 2012 linkou č. hodnota,  dne 14. 12. 2012 linkou č. hodnota,  dne 14. 1. 2013 linkou č. hodnota,  dne 8. 2. 2013 linkou č. hodnota,  dne 16. 2. 2013 linkou č. hodnota,  dne 21. 3. 2013 linkou č. hodnota,  dne 16. 4. 2013 linkou č. hodnota,  dne 24. 4. 2013 linkou č. hodnota,  dne 19. 6. 2013 linkou č. hodnota,  dne 29. 10. 2013 linkou č. hodnota,  dne 29. 10. 2013 linkou č. hodnota,  dne 20. 2. 2014 linkou č. hodnota,  dne 21. 5. 2014 linkou č. hodnota,  dne 9. 9. 2014 linkou č. hodnota,  dne 24. 11. 2014 linkou č. hodnota,  dne 15. 12. 2014 linkou č. hodnota,  dne 12. 2. 2015 linkou č. hodnota,  dne 7. 4. 2015 linkou č. hodnota,  dne 13. 5. 2015 linkou č. hodnota,  dne 21. 5. 2015 linkou č. hodnota,  dne 18. 8. 2015 linkou č. hodnota,  dne 20. 8. 2015 linkou č. hodnota,  dne 7. 12. 2015 linkou č. hodnota,  dne 24. 3. 2016 linkou č. hodnota,  dne 15. 4. 2016 linkou č. hodnota,  dne 29. 6. 2016 linkou č. hodnota,  dne 22. 8. 2016 linkou č. hodnota,  dne 29. 8. 2016 linkou č. hodnota,  dne 1. 11. 2016 linkou č. hodnota,  dne 9. 6. 2017 linkou č. hodnota,  dne 13. 6. 2017 linkou č. hodnota,  dne 18. 6. 2017 linkou č. hodnota,  dne 25. 9. 2017 linkou č. hodnota, provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši 11 x 15 Kč, 9 x 16 Kč, 22 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 17 x 1 000 Kč, 25 x 1 500 Kč. Žalovaná v den jízdy vždy podepsala Dohodu s cestujícím, ve které uznala pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.

2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaná níže uvedeného dne cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným adresa na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázala se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznala svůj dluh vůči adresa za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázala zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky: Dohoda č. Den jízdy Linka č. Hodina Výše jízdného (Kč) Výše přirážky (Kč) Anonymizováno 27.02.2012 11 12:44 15 1000 Anonymizováno 30.03.2012 11 16:24 15 1000 Anonymizováno 20.04.2012 11 10:03 15 1000 Anonymizováno 18.05.2012 11 16:42 15 1000 Anonymizováno 25.05.2012 11 16:04 15 1000 Anonymizováno 03.11.2012 11 16:25 15 1000 Anonymizováno 15.11.2012 11 09:57 15 1000 Anonymizováno 22.11.2012 11 10:07 15 1000 Anonymizováno 05.12.2012 11 16:44 15 1000 Anonymizováno 07.12.2012 11 09:46 15 1000 Anonymizováno 14.12.2012 11 08:40 15 1000 Anonymizováno 14.01.2013 11 14:55 16 1000 Anonymizováno 08.02.2013 11 08:56 16 1000 Anonymizováno 16.02.2013 11 16:00 16 1000 Anonymizováno 21.03.2013 11 17:24 16 1000 Anonymizováno 16.04.2013 11 14:58 16 1000 Anonymizováno 24.04.2013 11 18:55 16 1000 Anonymizováno 19.06.2013 11 10:54 16 1500 Anonymizováno 29.10.2013 11 08:38 16 1500 Anonymizováno 29.10.2013 11 11:49 16 1500 Anonymizováno 20.02.2014 11 12:40 20 1500 Anonymizováno 21.05.2014 11 15:30 20 1500 Anonymizováno 09.09.2014 11 10:31 20 1500 Anonymizováno 24.11.2014 11 09:17 20 1500 Anonymizováno 15.12.2014 11 17:23 20 1500 Anonymizováno 12.02.2015 11 17:34 20 1500 Anonymizováno 07.04.2015 11 15:20 20 1500 Anonymizováno 13.05.2015 11 09:05 20 1500 Anonymizováno 21.05.2015 11 16:00 20 1500 Anonymizováno 18.08.2015 12 09:10 20 1500 Anonymizováno 20.08.2015 11 09:40 20 1500 Anonymizováno 07.12.2015 11 08:43 20 1500 Anonymizováno 24.03.2016 11 16:20 20 1500 Anonymizováno 15.04.2016 11 15:22 20 1500 Anonymizováno 29.06.2016 11 09:57 20 1500 Anonymizováno 22.08.2016 12 16:05 20 1500 Anonymizováno 29.08.2016 11 10:08 20 1500 Anonymizováno 01.11.2016 7 08:39 20 1500 Anonymizováno 09.06.2017 11 10:32 20 1500 Anonymizováno 13.06.2017 11 07:42 20 1500 Anonymizováno 18.06.2017 54 10:27 20 1500 Anonymizováno 25.09.2017 11 12:34 20 1500 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradila.

4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.

5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo při jízdách v roce 2012 a 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v letech 2014 až 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná v uvedené dny zároveň uznala svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaná tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalované podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalované oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovanou k náhradě nákladů řízení ve výši 13 130 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 2 210 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3 340 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.