57 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 14 800 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 800 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč za dobu od 19. 1. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 1 000 Kč za dobu od 19. 1. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 8 800 Kč za dobu od 5. 1. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno, tituly za jménem, advokáta se sídlem Adresa advokáta, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobou došlou soudu dne 19. 9. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 800 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené splátky kupních cen zařízení typ Xiaomi Redmi Note 10S, a to IMEI Anonymizováno ve výši 5 720 Kč, IMEI Anonymizováno ve výši 3 080 Kč a neuhrazené doúčtované podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI Anonymizováno a ve výši 1 000 Kč a k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI Anonymizováno, vyúčtované žalovanému společností Anonymizováno vyúčtováním č. hodnota, splatným 18. 1. 2022, vyúčtováním č. hodnota, splatným 18. 1. 2022, vyúčtováním č. hodnota, splatným 4. 1. 2022, když tato pohledávka společnosti Anonymizováno byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 24. 6. 2024, s účinností ke dni 1. 7. 2024, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po v řízení provedeném dokazování soud Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou č. hodnota k telefonním číslům Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, vyúčtováními společnosti Anonymizováno č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota, smlouvou o postoupení pohledávky č. IBAN ze dne 24. 6. 2024 vzal soud za prokázáno, že společnost Anonymizováno uzavřela se žalovaným Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou č. hodnota k telefonním číslům Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, když na základě smlouvy poskytla ke koupi žalovanému koncová zařízení – telefony Xiaomi Redmi Note 10S, a to IMEI Anonymizováno, IMEI Anonymizováno a IMEI Anonymizováno, a to jednak za poskytnutí podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k zařízení IMEI Anonymizováno, a poskytnutí podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč k zařízení IMEI Anonymizováno, jehož kupní cenu se zavázal žalovaný uhradit, po úhradě akontace ve výši 779 Kč, ve 23 splátkách po 140 Kč měsíčně a dále telefon IMEI Anonymizováno jehož kupní cenu se zavázal žalovaný uhradit, po úhradě akontace ve výši 19 Kč, ve 23 splátkách po 260 Kč měsíčně. Společnost Anonymizováno. vyúčtováním č. hodnota, splatným 18. 1. 2022 poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč, vyúčtováním č. hodnota, splatným 18. 1. 2022 poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč, vyúčtováním č. hodnota, splatným 4. 1. 2022 pro řádné nehrazení splátek dle splátkových kalendářů zbývající splátky zařízení v celkové výši 8 800 Kč. Společnost Anonymizováno se žalobkyní uzavřela dne 24. 6. 2024 smlouvu o postoupení pohledávky č. IBAN, kterou mimo jiné postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Z v řízení ničím nezpochybněných tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný na dluh neuhradil po postoupení ničeho. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 1746 odst. 2, § 1879, § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.)., soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný neuhradil společnosti Anonymizováno. řádně splátky kupních cen zařízení typ Xiaomi Redmi Note 10S, IMEI Anonymizováno, IMEI Anonymizováno a neuhrazené doúčtované podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI Anonymizováno a ve výši 1 000 Kč a k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI Anonymizováno, které mu byly vyúčtovány, tato pohledávka společnosti Anonymizováno byla platně postoupena na žalobkyni, soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 14 800 Kč žalobkyni a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.