57 C 143/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 25 396,22 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 254,15 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 254,15 Kč za dobu od 29. 7. 2022 do zaplacení, s úroky z prodlení za dobu od 29. 8. 2021 do 14. 7. 2022 v částce 1 430,35 Kč, úrok ve výši 18 663,99 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, smluvní pokutu ve výši 6 142,07 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 468 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2022 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 25 396,22 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností právnická osoba., IČO:IČO a žalovanou byla uzavřena dne 28. 6. 2020 smlouva o úvěru č. hodnota, jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Na základě smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč v hotovosti, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 18 894 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladech na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Žalovaná se zavázala uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 40 894 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 921 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 8. 2021. Žalovaná řádně a včas splátky nehradila, když uhradila částku ve výši 5 500 Kč, která odpovídá jedné řádně uhrazené splátce. Společnost právnická osoba. postoupila pohledávku z předmětné smlouvy o půjčce žalobkyni smlouvou ze dne 28. 7. 2022 s účinností ke dni 28. 7. 2022. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení nesplacené jistiny ve výši 19 254,15 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 615,81 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 328,23 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 769,10 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 3 4726,71 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 2 524,14 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 430,35 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a smluvní pokutu ve výši 6 142,07 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 19 254,15 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Právní zástupce žalobkyně i žalovaná souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl na základě předložených listinných důkazů. Po v řízení provedeném dokazování žádostí o úvěr ze dne 28. 6. 2020 včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru ze dne 28. 6. 2020, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 7. 2020 vzal soud za prokázáno, že společnost právnická osoba., IČO:IČO (dále jen Anonymizováno) a žalovaná, uzavřeli dne 28. 6. 2020 smlouvu o úvěru č. hodnota, na základě smlouvy byly žalované poskytnuta v hotovosti částka 22 000 Kč, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit Anonymizováno příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 18 894 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladech na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, tedy celkem částku 40 894 Kč ve čtrnácti měsíčních splátkách po 2 921 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 8. 2021. Pohledávka z výše označené smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 7. 2022 uzavřenou mezi společností právnická osoba. a žalobkyní na žalobkyni. Z v řízení ničím nezpochybněných tvrzení žalobkyně vzala soud za prokázáno, že žalovaná na dluh uhradila pouze částku 5 500 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 2395 a následujících, § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, protože žalovaná nesplnila smluvně sjednanou povinnost uhradit věřiteli právnická osoba. zapůjčenou peněžitou částku včetně sjednaných úroků, nákladů a poplatků, tato uhradila pouze jednu splátku, proto věřiteli vznikl i nárok na úhradu smluvní pokuty, jejichž výše je v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Tato pohledávka byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni částku 25 396,22 Kč, včetně vyčíslených smluvních úroků, smluvní pokuty ve výši 6 142,07 Kč, vyčíslených úroků z prodlení za dobu od 29. 8. 2021 do 14. 7. 2022 v částce 1 430,35 Kč a dále úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku jdoucích od 29. 7. 2022 do zaplacení, když výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobci dále náleží dle § 513 občanského zákoníku náklady spojené s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 468 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 016 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 300 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT za tři režijní paušály po 100 Kč a z 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.