57 C 177/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 8 607 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 607 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 7,5% ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 24. 8. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 8. 8. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 8. 9. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 6. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 12. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 8. 5. 2014 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 10. 3. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 8 607 Kč s příslušenstvím za neuhrazené jízdné a přirážky k jízdnému za jízdy žalované dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu dne 8. 8. 2012, 23. 7. 2013, 23. 8. 2013, 18. 2. 2014, 24. 2. 2014 a 22. 4. 2014. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaná cestovala dne 8. 8. 2012 v údaj o čase hod. na lince číslo dne 23. 7. 2013 v údaj o čase hod. na lince číslo dne 23. 8. 2013 v údaj o čase hod. na lince číslo dne 18. 2. 2014 v údaj o čase hod. na lince číslo dne 24. 2. 2014 v údaj o čase hod. na lince číslo dne 22. 4. 2014 v údaj o čase hod. na lince číslo hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu a při přepravní kontrole v žádném z popsaných případů na místě nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, která činila do 31. 5. 2013 částku 1 000 Kč a od 1. 6. 2013 částku 1 500 Kč, když jízdné v roce 2012 činilo 15 Kč, v roce 2013 činilo 16 Kč a v roce 2014 činilo 20 Kč. Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě, při jízdě v roce 2011, 2013 dle ust. § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku a při jízdách v roce 2014 dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, žalovaná se platnou jízdenkou v jednotlivých případech neprokázala, a proto je v souladu s ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, celkem v částce 8 607 Kč, což neučinila. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě částky 8 607 Kč a dále k zaplacení úroků z prodlení pro dlužné jízdné a přirážku k jízdnému vzniklé do 31. 12. 2013 dle ust. § 517 odst. 1, 2 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. a pro dlužné jízdné a přirážky k jízdnému vzniklé v roce 2014 dle ust. § 1970 nového občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, soud proto zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši 200 Kč (2x 100 Kč za sepis žaloby a předžalobní upomínky) dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.