57 C 185/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 16 021,12 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 021,12 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 065,12 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 290,90 Kč za dobu od 18. 7. 2024 do 31. 7. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 716 Kč za dobu od 1. 8. 2024 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 8 894,90 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, , to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 5. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 16 021,12 Kč s příslušenstvím, jako dluhu na kupní ceně elektřiny dodané žalobkyní žalované, za období od 30. 6. 2024 do 1. 10. 2024, vyúčtované fakturou splatnou dne 21. 10. 2024 na částku 14 065,12 Kč, za období od 19. 4. 2024 do 29. 6. 2024, vyúčtované fakturou splatnou dne 17. 7. 2024 na částku 2 290,90 Kč, a částky 240 Kč za zaslanou upomínku.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 27. 2. 2024, faktury č. , hodnota, , faktury č. , hodnota, , upomínky a výzvy ze dne 23. 8. 2024, že dne 27. 2. 2024 uzavřeli účastníci smlouvu, na základě které dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , když žalobkyně vyúčtovala dodávky elektřiny za období od 30. 6. 2024 do 1. 10. 2024 fakturou č. , hodnota, na částku 14 065,12 Kč, splatnou dne 21. 10. 2024 a za období od 19. 4. 2024 do 29. 6. 2024 fakturou č. , hodnota, na částku 2 290,90 Kč, žalovaná dne 31. 7. 2024 uhradila částku ve výši 574,90 Kč, zbývající nedoplatek nově činí 1 716 Kč. Upomínkou ze dne 23. 8. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě sjednaných záloh na kupní cenu a poplatku za zaslání upomínky ve výši 240 Kč. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 16 021,12 Kč, žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.Soud právně zhodnotil výše uvedený skutkový stav dle ust. § 513, § 2079 a následujících, § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná neuhradila řádně a včas vyúčtovanou kupní cenu dodané elektřiny, a poplatek za zaslání upomínky jako příslušenství pohledávky, proto soud zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 16 021,12 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 8 894,90 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 5 340 Kč určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy) po 1 780 Kč, z náhrady hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 4 AT ve výši 1 350 Kč za 3 režijní paušály po 450 Kč a z 21 % DPH z částky 6 690 Kč ve výši 1 404,90 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.