57 C 203/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce. advokátkou se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno. Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 631 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 631 Kč, spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 600 Kč za dobu od 14. 5. 2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 297 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno Zástupce, advokátky se sídlem adresa, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 631 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 950 Kč. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 21. 11. 2022 uzavřela s žalovaným elektronicky prostřednictvím webové stránky Anonymizováno Smlouvu o zápůjčce na základě, které zaslala žalovanému na účet č. č. účtu téhož dne částku ve výši 4 000 Kč. Dále si žalovaný zažádal o navýšení zápůjčky. Žalobkyně na základě žádosti zaslala žalovanému na účet č. č. účtu dne 1. 12. 2022 částku 1 500 Kč, dne 7. 12. 2022 částku 1 000 Kč, dne 23. 12. 2022 částku 2 000 Kč, dne 30. 12. 2022 částku 2 000 Kč, dne 6. 1. 2023 částku 1 000 Kč, dne 9. 1. 2023 částku 1 000 Kč a dne 6. 2. 2023 částku 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 3 600 Kč. Jistina i poplatek byly splatné dne 13. 5. 2023, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Při uzavírání smlouvy prostřednictvím webové stránky žalobkyně „Anonymizováno si žalovaný nejprve nastavil podle své vlastní volby splatnost a výši zápůjčky, poté vyplnil formulář „Žádost o poskytnutí zápůjčky“, kde zadal své osobní údaje včetně telefonního čísla a emailové adresy. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila totožnost žalovaného pomocí skenu dokladu totožnosti žalovaného s její fotografií a ověřovací korunovou platbou zaslanou z účtu označeného jménem a příjmením žalovaného, na nějž byla následně zápůjčka vyplacena. Smlouva byla podepsána elektronicky PINem zaslaným na zadané telefonní číslo. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech a tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného, resp. případně nahlédnutím do relevantních databází. Poskytnuté informace byly žalobkyní vyhodnoceny a zaevidovány do zákaznické karty žalovaného. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání žaloby činila 20 100 Kč (dlužná jistina a poplatek ve výši 17 600 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč). Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 14 000 Kč a to od 14. 5. 2023 do 25. 3. 2024 v částce 4 424 Kč, kdy tato částka byla ponížena částečnou úhradou žalovaného, a to na částku 1 031 Kč. Žalobkyně žalovanému dne 8. 2. 2024 zaslala předžalobní výzvu, na kterou žalovaný však nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Soud po provedeném dokazování učinil závěr o skutkovém stavu věci, že účastníci uzavřeli dne 21. 11. 2022 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky celkem ve výši 14 000 Kč, když žalovaný se zavázal uhradit s jistinou úvěru poplatek za poskytnutí úvěru v celkové výši 3 600 Kč, když žalovaný uhradil toliko částku 3 393 Kč, která byla započtena na sjednanou smluvní pokutu ve výši 4 424 Kč na této tak zůstává neuhrazena částka 1 031 Kč. Žalobkyně opakovaně písemně vyzývala žalovaného k úhradě, když za každou z pěti upomínek vyúčtovala částku 500 Kč. Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 513, § 2048, § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Žalovaný neuhradil žalobkyni poskytnutý úvěr včetně smluveného poplatku za poskytnutí úvěru, tento byl v prodlení a žalobkyni tak dále vzniklo právo na smluvní pokutu, na kterou byla započtena žalovaným uhrazená částka 3 393 Kč, soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 18 631 Kč, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále včetně částky 2 500 Kč jako příslušenství pohledávky za náklady vynaložené na vymáhání pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 297 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 845 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, a z 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.