57 C 232/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený anonymizováno jméno příjmení advokátem se sídlem adresa osvojenec: celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojenkyně o osvojení zletilého

I. Zletilá celé jméno osvojenkyně, datum narození, dcera matky jméno celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené datum a otce jméno příjmení, narozeného datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem došlým soudu dne 17. 7. 2021 se navrhovatel domáhal osvojení zletilé celé jméno osvojenkyně, narozené datum, (dále také jen osvojenec), když návrh byl odůvodněn tím, že navrhovatel uzavřel dne datum s jméno celé jméno osvojenkyně, datum narození (dále také jen matka osvojované) manželství před MNV ve obec u obec. Z manželství se dne datum narodila celé jméno osvojenkyně (dále také jen osvojovaná). Manželství navrhovatele a matky osvojované bylo rozvedeno rozsudkem název soudu sp. zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí. Matka osvojované po rozvodu manželství s navrhovatelem uzavřela nové manželství s jméno příjmení, datum narození. Následně byl navrhovatel zbaven veškerých rodičovských práv a povinností k osvojované, nebyl již uveden v matrice narozených jako otec osvojované a místo navrhovatele zde byl uveden jméno příjmení, který dne datum zemřel. Osvojovaná je zletilá, bezdětná a plně svéprávná. Mezi navrhovatelem a osvojovanou se vyvinul silný vztah jako mezi dcerou a otcem. Tento vztah se ještě zpevnil po úmrtí matrikového otce jméno příjmení. Navrhovatel i osvojovaná mají zájem, aby mezi nimi vznikl i právní vztah jako mezi rodičem a dítětem, neboť mezi nimi již existuje biologický, citový a sociální vztah takového charakteru. Osvojovaná se s navrhovatelem velmi často stýká, pobývá u něj, podle svých schopností mu vypomáhá, v případě potřeby o něj pečuje a pokládá ho za jednu ze svých nejbližších osob. Osvojením by osvojovaná získala rodiče, který by o ní jevil zájem a navrhovatel by získal potomka, který je ochoten o něj pečovat ve stáří a vypomáhat mu se všemi potřebami. Osvojovaná je svobodná a nemá žádné potomky. Navrhovatel je v manželství s paní jméno příjmení, datum narození, manželka navrhovatele s osvojovanou velmi dobře vychází a s osvojením osvojované navrhovatelem souhlasí. Navrhovatel má dva syny, oba jsou již zletilí a nejsou výživou ani jiným způsobem závislí na navrhovateli. Osvojovaná se s nimi zná téměř od narození a dobře s nimi vychází, tito jí považují za svou sestru. Lze mít proto za to, že osvojení není v rozporu se zájmy dětí navrhovatele. Jelikož se v průběhu času vytvořil mezi osvojovanou a navrhovatelem trvalý a pevný vztah, který je pro oba přínosný, podává navrhovatel návrh na osvojení zletilého, které není obdobou osvojení nezletilého. U jednání navrhovatel na návrhu setrval. Osvojenec celé jméno osvojenkyně s návrhem souhlasila a k tomuto se připojila. Po v řízení provedeném dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že navrhovatel celé jméno osvojitele, datum narození, uzavřel dne datum manželství s jméno příjmení, datum narození před MNV ve obec u obec. V tomto manželství se narodila dne datum dcera jméno. Manželství navrhovatele a matky osvojované jméno příjmení, rozené příjmení bylo rozvedeno rozsudkem název soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl v části týkající se rozvodu právní moci dne datum. Matka osvojované jméno příjmení uzavřela následně manželství s jméno příjmení, datum narození, který dne datum zemřel. Dne datum před anonymizováno v obec uzavřel navrhovatel manželství s jméno příjmení, datum narození. V rodném listě osvojované celé jméno osvojenkyně, je jako otec uveden jméno příjmení, datum narození. Osvojovaná až po nabytí zletilosti zjistila že jejím biologickým otcem je osvojitel, po smrti jméno příjmení jí kontaktoval nejmladší syn navrhovatele jméno celé jméno osvojitele, který vždy věděl o tom, že se svými dalšími bratry mají ještě starší nevlastní sestru, s navrhovatelem se osobně setkala v roce 2012, od té doby se začali spolu pravidelně stýkat, minimálně 10x ročně, výborně spolu vychází, stejně tak i se syny osvojitele, se kterými má osvojovaná taktéž dobrý vztah, navštěvují se. Osvojovaná má ráda i manželku osvojitele a tato se k ní chová velmi hezky, bere ji jako svoji mamku. Navrhovatel osvojované pomohl, když to potřebovala při rekonstrukci bydlení, oproti tomu mu ona pomáhala, když potřeboval něco vyřídit v obec. Manželka navrhovatele jméno příjmení s osvojením osvojované souhlasí, má k osvojované moc pěkný vztah, bere ji jako svou dceru, nedělá rozdíly mezi ní a svými dalšími dětmi, její synové vždy věděli, že mají starší sestru, jejímž otcem je navrhovatel. V květnu 2010 jí volal manžel, který již tehdy pracoval v zahraničí, že mu došla SMS s blahopřáním k narozeninám od osvojované, od té doby se začali stýkat, jeho dcera začala jezdit k nim, kdy až po čase zjistili, že tato nemá v rodném listě uvedeného jako biologického otce navrhovatele. Osvojovaná měla vždy výborný vztah se všemi syny manželky navrhovatele, synové jsou již dospělí, jsou schopni se samostatně živit, o návrhu ví a s tímto souhlasí, osvojení nebude na újmu žádných důležitých zájmů synů, naopak, sami chtěli v případě, že by došlo k úmrtí, aby i jméno něco zdědila. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 846, § 848, § 850 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) soud dospěl k závěru, že návrhu je možno vyhovět, neboť osvojení zletilého osvojence celé jméno osvojenkyně není v rozporu s dobrými mravy ani v rozporu s důležitými zájmy synů osvojitele, manželka osvojitele i osvojovaná s tímto souhlasí, toto je přínosné pro osvojitele i osvojence, mezi kterými jsou již navázány citové a sociální vztahy, když mezi těmito existuje i biologický vztah mezi rodičem a dítětem, neboť navrhovatel je biologickým rodičem osvojované a je tak dle názoru soudu prokázán důvod zvláštního zřetele hodný, pro který byl měl být opětovně založen mezi účastníky i právní vztah jako mezi rodičem a dítětem. Soud proto vzhledem k výše uvedenému návrhu v plném rozsahu vyhověl a rozhodl, že osvojenec, zletilá celé jméno osvojenkyně je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních a tím, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Právo odvolání nepřísluší těm účastníkům, kteří se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali.