57 C 24/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce, advokátem se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky23 178,66 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 178,66 Kč, se smluvními úroky za dobu do 13. 10. 2025 v částce 5 034,12 Kč, se smluvním úrokem ve výši 12,75% ročně z částky 22 378,66 Kč za dobu do 14. 10. 2025 do zaplacení, s úroky z prodlení za dobu od 11. 3. 2025 do 13. 10. 2025 v částce 2 176,61 Kč, s úroky z prodlení ve výši 12% ročně z částky 23 178,66 Kč za dobu od 14. 10. 2025 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 743 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno Zástupce, advokáta se sídlem Adresa žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 14. 10. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 178,66 Kč s příslušenstvím jako dluhu vzniklého nesplněním povinnosti žalovaného vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. hodnota, kterou uzavřel žalovaný se žalobkyní dne 19. 2. 2019. Na základě smlouvy byla žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, kdy splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta k 20. dni v kalendářním měsíce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal na jistině částku 72 900 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil částku 158 306 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas nehradil dohodnuté splátky, využila žalobkyně svého práva a úvěr zesplatnila ke dni 24. 2. 2025. Žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého zůstatku v částce 49 547 Kč obratem, když žalovaný po výzvě žalobkyně uhradil na dlužnou částku 25 280 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném dlužnou částku ve výši 23 178,66 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 22 378,66 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 500 Kč a příslušenství, smluvních úroků a úroků z prodlení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou žalovaný nereagoval a na dlužnou částku ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po v řízením provedeném dokazování smlouvou ze dne 19. 2. 2019, výpisem čerpání, výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 24. 2. 2025, listem odeslané pošty ze dne 25. 2. 2025 a 10. 9. 2025, předžalobní výzvou ze den 10. 9. 2025 soud vzal za prokázáno, že žalovaný se žalobkyní uzavřel dne 19. 2. 2019 Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. hodnota, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,79 % z aktuální dlužné částky, k 20. dni v kalendářním měsíci. Žalobkyně úvěr ke dni 24. 2. 2025 zesplatnila a vyzvala žalovaného dopisem z 24. 2. 2025 ke splacení celého zůstatku v částce 49 547 Kč obratem, když žalovaný po výzvě žalobkyně uhradil na dlužnou částku 25 280 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 2395 a následujících, § 2048 a následujících, § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, protože žalovaný nesplnil svou smluvně sjednanou povinnost řádně hradit sjednané splátky úvěru, včetně dohodnutých úroků a poplatků, žalobkyni tak vzniklo právo předčasně zesplatnit celý úvěr, když vzhledem k porušení povinností žalovaného žalobkyni dále vznikl i nárok na úhradu smluvních pokut v celkové výši 500 Kč a účelně vynaložených nákladů na vymáhání v celkové výši 300 Kč. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 23 178,66 Kč, včetně smluvních úroků a úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž tyto byly vyčísleny za dobu od 11. 3. 2025 do 13. 10. 2025 ve výši 2 176,61 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 743 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 928 Kč, z odměny advokáta žalobkyně ve výši 1 200 Kč určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 400 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 6 AT a z 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.