57 C 253/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 23 448 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 448 Kč, spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 8. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení za dobu od 7. 5. 2022 do 5. 10. 2022 v částce 972,19 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou došlou původně Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne 17. 2. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 448 Kč jako jistiny dluhu ve výši 20 000 Kč, částky 3 020 Kč jako smluvní pokuty z dlužné jistiny, paušálních nákladů na upomínání ve výši 100 Kč za odeslání písemných upomínek a vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 328 Kč a dále úroků z prodlení vyčíslených za dobu od 7. 5. 2022 do 5. 10. 2022 a dále za dobu od 8. 10. 2022. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 6. 4. 2022 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně - společností právnická osoba, IČ IČO (dále jen „Anonymizováno“), smlouvu o úvěru č. hodnota, na základě které poskytla společnost Anonymizováno žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tento splatit do 6. 5. 2022. Žalovaný neuhradil řádně a včas zapůjčenou částku. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 23 120 Kč, sestávající se z nesplacené jistiny ve výši 20 000 Kč, nesplacené a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, když sjednaná výše úhrady za každou upomínku činí 50 Kč. Žalobkyně požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 972,19 Kč z jistiny 20 000 Kč, za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, dále smluvní pokutu ve výši 3 020 Kč za dobu od 7. 5. 2022 do 5. 10. 2022, zákonný úrok z prodlení z jistiny ve 20 000 Kč od 8. 10. 2022 do zaplacení a náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 328 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Upomínkou před podáním žaloby ze dne 31. 1. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl na základě předložených listinných důkazů. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno z úvěrové smlouvy č. hodnota, z upomínky ze dne 31. 1. 2023, oznámení o postoupení pohledávky z 13. 10. 2022, výzvy k okamžité úhradě dluhu, výpisu z bankovního účtu společnosti právnická osoba, podacího lístku, prohlášení společnosti Anonymizováno a žalobkyně o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 10. 2022, že žalovaný dne 6. 4. 2022 uzavřel se společností právnická osoba, IČ IČO smlouvu o úvěru č. hodnota, na základě které poskytla společnost Anonymizováno žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tento splatit do 6. 5. 2022. Pro případ porušení povinnosti žalovaného zaplatit jistinu podle této smlouvy, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení a dále poplatek za zaslanou písemnou upomínku ve výši 50 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 ke dni 25. 10. 2022. Oznámením ze dne 13. 10. 2022 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky společnosti Anonymizováno ve výši 23 165,07 Kč ze smlouvy č. hodnota na žalobkyni smlouvou ze dne 5. 10. 2022, když byl žalovaný vyzván k úhradě částky 23 165,07 Kč ve lhůtě do 27. 10. 2022 na označený bankovní účet. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na dluh něčeho uhradil. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci. Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle § 2395 a násl., § 2048, § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 a následujících zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, když mezi žalovaným a společností Anonymizováno byla sjednána úvěrová smlouva, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, žalovaný řádně poskytnutou peněžitou částku neuhradil, proto byla společnost Anonymizováno dle smlouvy oprávněna vyúčtovat žalovanému sjednanou smluvní pokutu. Pohledávka společnosti Anonymizováno byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. platně na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, dále vyčíslenou smluvní pokutu ve výši 3 020 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky jako příslušenství pohledávky v celkové výši 428 Kč a dále dle § 1970 občanského zákoníku k povinnosti zaplatit úroky z prodlení, a to ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 373 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 921 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.