57 C 253/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 23 448 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 448 Kč, spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 8. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení za dobu od 7. 5. 2022 do 5. 10. 2022 v částce 972,19 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou došlou původně Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne 17. 2. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 448 Kč jako jistiny dluhu ve výši 20 000 Kč, částky 3 020 Kč jako smluvní pokuty z dlužné jistiny, paušálních nákladů na upomínání ve výši 100 Kč za odeslání písemných upomínek a vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 328 Kč a dále úroků z prodlení vyčíslených za dobu od 7. 5. 2022 do 5. 10. 2022 a dále za dobu od 8. 10. 2022. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 6. 4. 2022 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně - společností , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla společnost , Anonymizováno, žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tento splatit do 6. 5. 2022. Žalovaný neuhradil řádně a včas zapůjčenou částku. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 23 120 Kč, sestávající se z nesplacené jistiny ve výši 20 000 Kč, nesplacené a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, když sjednaná výše úhrady za každou upomínku činí 50 Kč. Žalobkyně požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 972,19 Kč z jistiny 20 000 Kč, za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, dále smluvní pokutu ve výši 3 020 Kč za dobu od 7. 5. 2022 do 5. 10. 2022, zákonný úrok z prodlení z jistiny ve 20 000 Kč od 8. 10. 2022 do zaplacení a náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 328 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Upomínkou před podáním žaloby ze dne 31. 1. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl na základě předložených listinných důkazů.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , z upomínky ze dne 31. 1. 2023, oznámení o postoupení pohledávky z 13. 10. 2022, výzvy k okamžité úhradě dluhu, výpisu z bankovního účtu společnosti , právnická osoba, , podacího lístku, prohlášení společnosti , Anonymizováno, a žalobkyně o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 10. 2022, že žalovaný dne 6. 4. 2022 uzavřel se společností , právnická osoba, , IČ , IČO, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla společnost , Anonymizováno, žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tento splatit do 6. 5. 2022. Pro případ porušení povinnosti žalovaného zaplatit jistinu podle této smlouvy, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení a dále poplatek za zaslanou písemnou upomínku ve výši 50 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 ke dni 25. 10. 2022. Oznámením ze dne 13. 10. 2022 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky společnosti , Anonymizováno, ve výši 23 165,07 Kč ze smlouvy č. , hodnota, na žalobkyni smlouvou ze dne 5. 10. 2022, když byl žalovaný vyzván k úhradě částky 23 165,07 Kč ve lhůtě do 27. 10. 2022 na označený bankovní účet. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na dluh něčeho uhradil. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle § 2395 a násl., § 2048, § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 a následujících zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, když mezi žalovaným a společností , Anonymizováno, byla sjednána úvěrová smlouva, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, žalovaný řádně poskytnutou peněžitou částku neuhradil, proto byla společnost , Anonymizováno, dle smlouvy oprávněna vyúčtovat žalovanému sjednanou smluvní pokutu. Pohledávka společnosti , Anonymizováno, byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. platně na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, dále vyčíslenou smluvní pokutu ve výši 3 020 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky jako příslušenství pohledávky v celkové výši 428 Kč a dále dle § 1970 občanského zákoníku k povinnosti zaplatit úroky z prodlení, a to ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 373 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 921 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.