57 C 254/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 37 500 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 500 Kč, s úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně, z částky 2 500 Kč za dobu od 14. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 15. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 16. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 16. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 18. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 24. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 26. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 27. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 28. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 29. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 10. 8. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 11. 8. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 12. 8. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 13. 8. 2020 do zaplacení, z částky 2 500 Kč za dobu od 1. 3. 2021 do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku 2 815 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 11. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 37 500 Kč s příslušenstvím, když žaloba byla odůvodněna tím, že dne 4. 7. 2020, 6. 7. 2020, 6. 7. 2020, 7. 7. 2020, 8. 7. 2020, 15. 7. 2020, 16. 7. 2020, 17. 7. 2020, 18. 7. 2020, 19. 7. 2020, 31. 7. 2020, 1. 8. 2020, 2. 8. 2020, 3. 8. 2020, 19. 2. 2021 byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu ust. § 89a - § 89e zákona č. 373/2011 Sb., zákona o specifických zdravotních službách. Za každý pobyt vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 2 500 Kč, celkem v částce 37 500 Kč, když žalovaný uznal svůj dluh ve výši 2 500 Kč, celkem v částce 37 500 Kč, co do důvodu a výše dne 5. 7. 2020, 6. 7. 2020, 7. 7. 2020, 7. 7. 2020, 9. 7. 2020, 15. 7. 2020, 17. 7. 2020, 18. 7. 2020, 19. 7. 2020, 20. 7. 2020, 1. 8. 2020, 2. 8. 2020, 3. 8. 2020, 4. 8. 2020 a 20. 2. 2021 s povinnosti jej zaplatit vždy do 8 dnů. Žalovaný však dlužnou částku ve lhůtě splatnosti žalobkyni neuhradil, ačkoli byl k jejímu zaplacení vyzván urgencemi zaslanými dne 26. 11. 2020, 21. 1. 2021 a 25. 6. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po v řízení provedeném dokazování vyúčtováními úhrady za pobyt v záchytné stanici a potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 5. 7. 2020, 6. 7. 2020, 7. 7. 2020, 7. 7. 2020, 9. 7. 2020, 15. 7. 2020, 17. 7. 2020, 18. 7. 2020, 19. 7. 2020, 20. 7. 2020, 1. 8. 2020, 2. 8. 2020, 3. 8. 2020, 4. 8. 2020 a 20. 2. 2021 soud vzal za prokázáno, že žalovaný byl převezen do protialkoholní záchytné stanici žalobkyně dne 4. 7. 2020, 6. 7. 2020, 6. 7. 2020, 7. 7. 2020, 8. 7. 2020, 15. 7. 2020, 16. 7. 2020, 17. 7. 2020, 18. 7. 2020, 19. 7. 2020, 31. 7. 2020, 1. 8. 2020, 2. 8. 2020, 3. 8. 2020, 19. 2. 2021, když za cena za poskytnutou službu činila v každém uvedeném případě částku 2 500 Kč. Žalovaný uznal svůj za poskytnutou službu v jednotlivých případech co do důvodu a výše. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále přejímá i jako závěr o skutkovém stavu věci. Po právním posouzení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § § 89a - § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalovaný byl umístěn na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně a prokázala se u něj ve výše popsaných případech přítomnost alkoholu, přičemž mu tak vznikla povinnost zaplatit náklady za poskytnutou záchytnou službu, které činí za každý pobyt částku 2 500 Kč, celkem tedy částku 37 500 Kč, když žalovaný uznal tento svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, avšak tento ve stanovené lhůtě splatnosti neuhradil, proto soud žalovaného zavázal k jeho úhradě a dále dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, proto soud zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení požadovanou částku 2 815 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 875 Kč, z odměny právního zástupce určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), z náhrady hotových výdajů dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH ve výši 315 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce žalobkyně bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí.