57 C 266/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 13 436 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 436 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 841 Kč za dobu od 24. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 995 Kč za dobu od 24. 3. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobou došlou soudu dne 20. 2. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 436 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako provozovatel vozidla registrační značka neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla v období od 2. 7. 2019 do 12. 10. 2019 a jako provozovatel vozidla registrační značka neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po v řízení provedeném dokazování výzvou k úhradě příspěvku ze dne 9. 1. 2020 a ze dne 7. 1. 2021, upomínkou k úhradě ze dne 7. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl v období od 2. 7. 2019 do 12. 10. 2019 provozovatelem automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno a neměl v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále, že žalovaný byl v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 provozovatelem automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, když žalovaný neměl v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 9. 1. 2020 k zaplacení příspěvku ve výši 4 841 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a výzvu ze dne 7. 1. 2021 k zaplacení příspěvku ve výši 7 995 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, s lhůtou k úhradě 30 dnů od doručení a následně i upomínku k úhradě. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 1 odst. 2, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný jako provozovatel vozidel registrační značka a registrační značka neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to u vozidla registrační značka po dobu od 2. 7. 2019 do 12. 10. 2019, tedy po dobu 103 dnů a u vozidla registrační značka po dobu od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tedy 123 dní. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti za škodu. V daných případech činila u vozidla registrační značka sazba příspěvku částku 47 Kč za den, když se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a u vozidla registrační značka činila sazba příspěvku 65 Kč za den, když se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru na 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 4 841 Kč (47 Kč x 103 dní) a výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 7 995 Kč (65 Kč x 123 dní) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v každé výzvě ve výši 2x 300 Kč, což žalovaný neučinil. Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu ve výši 12 836 Kč (4 841 Kč + 7 995 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2x 300 Kč), celkem v částce 13 436 Kč, a to dle ust. § 1970 občanského zákoníku včetně úroků z prodlení, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, a z 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.