57 C 294/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , LL.M. advokátem se sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 16 110 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 110 Kč, s úroky z prodlení za dobu od 22. 11. 2025 do 9. 12. 2025 v částce 91,37 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 16 110 Kč za dobu od 10. 12. 2025 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 815 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, , advokáta se sídlem , Adresa žalobkyně, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v , adresa, doplatek na soudním poplatku ve výši 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 9. 12. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 16 110 Kč s příslušenstvím jako dluhu vzniklého nesplněním povinnosti žalované vyplývající ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřela žalovaná se žalobkyní dne 20. 5. 2025. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Schválená částka úvěru byla žalované zaslána dne 20. 5. 2025 na číslo účtu , č. účtu, uvedené ve smlouvě. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalobkyně požaduje po žalované částku ve výši 16 110 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ v celkové výši 990 Kč, úroků v celkové výši 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od 22. 11. 2025 do 9. 12. 2025 ve výši 91,37 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,5 % z částky 16 110 Kč za dobu od 10. 12. 2025 do zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, na kterou žalovaná nereagovala a na dlužnou částku ke dni podání žaloby ničeho neuhradila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Po v řízením provedeném dokazování smlouvou ze dne 20. 5. 2025, formulářem pro standardní informace, karty klienta, výpisem z účtu, výzvou ke splacení půjčky z 25. 8. 2025, výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru z 10. 10. 2025, výpisem čerpání, splátek a úhrad, předžalobní výzvou ze dne 7. 11. 2025, seznamem odeslané pošty ze dne 26. 8. 2025, 13. 10. 2025, 10. 11. 2025 vzal soud za prokázáno, že žalovaná se žalobkyní uzavřela dne 20. 5. 2025 Smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované částku 10 000 Kč, kterou měla žalovaná vrátit (včetně sjednaných poplatků a úroků) ve 24 měsíčních splátkách, celkem v částce 13 760 Kč. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy řádně neplnila. Dne 25. 8. 2025 žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě dlužných splátek včetně příslušenství s tím, že v případě, že dlužná částka nebude uhrazena do 30 dnů, dojde k zesplatnění celého úvěru včetně příslušenství. Výzvou z 10. 10. 2025 žalobkyně úvěr ke dni 10. 10. 2025 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celého úvěru včetně smluvní pokuty, sjednaných poplatků a účelně vynaložených nákladů ve výši 16 110 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 2395 a následujících, § 2048 a následujících, § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, protože žalovaná nesplnila svou smluvně sjednanou povinnost řádně hradit sjednané splátky úvěru, včetně dohodnutých úroků a poplatků, žalobkyni tak vzniklo právo předčasně zesplatnit celý úvěr, když vzhledem k porušení povinností žalované žalobkyni dále vznikl i nárok na úhradu smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ v celkové výši 990 Kč, úroků v celkové výši 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč. Soud proto zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 16 110 Kč, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž tyto byly vyčísleny za dobu od 22. 11. 2025 do 9. 12. 2025 ve výši 91,37 Kč.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 815 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 1 200 Kč určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 400 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 6 AT a z 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.