57 C 358/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci osvojitelky: osobní údaje osvojitelky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a osvojence: osobní údaje osvojence za účasti manželky osvojence: osobní údaje manželky o osvojení zletilého dítěte

I. Zletilý celé jméno osvojence, datum narození, syn matky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum a otce jméno celé jméno osvojence, narozeného datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitelky celé jméno osvojitelky, rozené příjmení, narozené datum, když tímto rozsudkem dochází k osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem došlým soudu dne 27. 5. 2020 se navrhovatelka celé jméno osvojitelky domáhal osvojení zletilého celé jméno osvojence, narozeného datum (dále také jen osvojenec), když návrh byl odůvodněn tím, že navrhovatelka uzavřela dne datum s otcem osvojence, z tohoto manželství pochází sestra osvojence jméno celé jméno vedlejší účastnice, narozená dne datum, navrhovatelka má s osvojencem, který je ženatý a dosud bezdětný, vzájemný velmi silný citový a rodinný vztah, považuje ho za vlastního syna a takto se k němu i chovala, jsou spolu v běžném styku, když osvojenec se svou biologickou matkou od dosažení zletilosti není v kontaktu, s touto nemá souladné vztahy a udržuje pouze kontakt s nejmladším z jeho tří bratrů. U jednání navrhovatelka na návrhu setrvala Osvojenec celé jméno osvojence s návrhem souhlasil. Manželka osvojence celé jméno vedlejší účastnice s osvojením svého manžela navrhovatelkou souhlasila. Po v řízení provedeném dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že navrhovatelka celé jméno osvojitelky, rozená příjmení, datum narození, uzavřela dne datum manželství s otcem osvojence jméno celé jméno osvojence, narozeným dne datum, z tohoto manželství pochází jméno celé jméno vedlejší účastnice, narozená dne datum, osvojenec celé jméno osvojence, je občanem České republiky, tento je synem matky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum a otce jméno celé jméno osvojence, narozeného datum, když je ode dne datum ženatý s celé jméno vedlejší účastnice narozenou dne datum. Navrhovatelka zná osvojence asi od jeho jednoho roku, protože navštěvovala jeho matku, která byla její tehdejší kolegyní z práce, poté navázala vztah s jeho otcem, se kterým od roku 1994 bydlela a pravidelně se tak s osvojencem stýkala v rámci jeho víkendových styků s jeho otcem, tyto později sice ustaly, pravidelně se však setkávali při příležitostech narozenin a svátků, jejich styky se zintenzivnily po uzavření manželství osvojence. Navrhovatelka s osvojencem si vzájemně v případě potřeby pomáhají, tato má k němu vztah jako ke svému synovi, má ho ráda, nedělá rozdíly mezi ním a svou dcerou, se kterou má osvojenec velmi dobré vztahy, osvojenec v zásadě požádal o podání návrhu na osvojení. Osvojenec vždy inklinoval ke svému otci a jeho manželce, s navrhovatelkou si rozuměl a cítil se tam dobře a vítaný, na rozdíl od prostředí u své biologické matky, proto se od matky po nabytí plnoletosti odstěhoval, tuto nevyhledával a ona se od té doby objevila v jeho životě asi jen čtyřikrát, ve styku je pouze s jeho nejmladším bratrem, kterého na svoji žádost dostal soudně do péče, v době kdy měl jeho bratr 14 let. Posledních pět let se navrhovatelka s osvojencem vídají někdy i několikrát týdně, dříve to bylo méně časté, zejména z důvodu velkého pracovního vytížení osvojence, který měl tehdy v péči nejmladšího bratra. Vztahy osvojence s navrhovatelkou hodnotí manželka osvojence celé jméno vedlejší účastnice jako výborné, stejně jako má i ona sama, na rozdíl od vztahu mezi osvojencem a jeho biologickou matkou, kde zájem o tyto vztahy k osvojenci ani k manželce osvojence nikdy nebyl. Manželka osvojence i biologická matka osvojence jméno příjmení, s osvojením celé jméno osvojence navrhovatelkou souhlasily. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 846, § 847, § 850 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) soud dospěl k závěru, že návrhu je možno vyhovět, neboť osvojení zletilého osvojence celé jméno osvojence není v rozporu s dobrými mravy ani v rozporu s odůvodněným zájem jeho pokrevních rodičů a byl naplněna i zákonem stanovená podmínka pro osvojení dle ust. § 847 odst. 1 písm. d) o. z., když osvojitelka chtěla osvojit dítě svého manžela. V daném případě jde o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, když podle § 847 odst. 3 o. z. se obdobně použijí ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, s výjimkou § 838 a § 839. V řízení bylo prokázáno, že byly naplněny i další hmotně právní podmínky pro osvojení, a to že mezi osvojitelkou a osvojencem existuje vztah jako mezi rodičem a dítětem a dále, že pokrevní rodič, tedy biologická matka osvojence s návrhem souhlasila a manželka osvojence taktéž udělila s osvojením souhlas. Soud proto vzhledem k výše uvedenému návrhu v plném rozsahu vyhověl a rozhodl, že osvojenec, zletilý celé jméno osvojence, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitelky celé jméno osvojitelky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních a tím, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Právo odvolání nepřísluší těm účastníkům, kteří se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali.