57 C 358/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci osvojitelky: osobní údaje osvojitelky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a osvojence: osobní údaje osvojence za účasti manželky osvojence: osobní údaje manželky o osvojení zletilého dítěte

I. Zletilý [celé jméno osvojence], [datum narození], syn matky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum] a otce [jméno] [celé jméno osvojence], narozeného [datum], je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitelky [celé jméno osvojitelky], rozené [příjmení], narozené [datum], když tímto rozsudkem dochází k osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem došlým soudu dne 27. 5. 2020 se navrhovatelka [celé jméno osvojitelky] domáhal osvojení zletilého [celé jméno osvojence], narozeného [datum] (dále také jen osvojenec), když návrh byl odůvodněn tím, že navrhovatelka uzavřela dne [datum] s otcem osvojence, z tohoto manželství pochází sestra osvojence [jméno] [celé jméno vedlejší účastnice], narozená dne [datum], navrhovatelka má s osvojencem, který je ženatý a dosud bezdětný, vzájemný velmi silný citový a rodinný vztah, považuje ho za vlastního syna a takto se k němu i chovala, jsou spolu v běžném styku, když osvojenec se svou biologickou matkou od dosažení zletilosti není v kontaktu, s touto nemá souladné vztahy a udržuje pouze kontakt s nejmladším z jeho tří bratrů. U jednání navrhovatelka na návrhu setrvala Osvojenec [celé jméno osvojence] s návrhem souhlasil. Manželka osvojence [celé jméno vedlejší účastnice] s osvojením svého manžela navrhovatelkou souhlasila. Po v řízení provedeném dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že navrhovatelka [celé jméno osvojitelky], rozená [příjmení], [datum narození], uzavřela dne [datum] manželství s otcem osvojence [jméno] [celé jméno osvojence], narozeným dne [datum], z tohoto manželství pochází [jméno] [celé jméno vedlejší účastnice], narozená dne [datum], osvojenec [celé jméno osvojence], je občanem České republiky, tento je synem matky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum] a otce [jméno] [celé jméno osvojence], narozeného [datum], když je ode dne [datum] ženatý s [celé jméno vedlejší účastnice] narozenou dne [datum]. Navrhovatelka zná osvojence asi od jeho jednoho roku, protože navštěvovala jeho matku, která byla její tehdejší kolegyní z práce, poté navázala vztah s jeho otcem, se kterým od roku 1994 bydlela a pravidelně se tak s osvojencem stýkala v rámci jeho víkendových styků s jeho otcem, tyto později sice ustaly, pravidelně se však setkávali při příležitostech narozenin a svátků, jejich styky se zintenzivnily po uzavření manželství osvojence. Navrhovatelka s osvojencem si vzájemně v případě potřeby pomáhají, tato má k němu vztah jako ke svému synovi, má ho ráda, nedělá rozdíly mezi ním a svou dcerou, se kterou má osvojenec velmi dobré vztahy, osvojenec v zásadě požádal o podání návrhu na osvojení. Osvojenec vždy inklinoval ke svému otci a jeho manželce, s navrhovatelkou si rozuměl a cítil se tam dobře a vítaný, na rozdíl od prostředí u své biologické matky, proto se od matky po nabytí plnoletosti odstěhoval, tuto nevyhledával a ona se od té doby objevila v jeho životě asi jen čtyřikrát, ve styku je pouze s jeho nejmladším bratrem, kterého na svoji žádost dostal soudně do péče, v době kdy měl jeho bratr 14 let. Posledních pět let se navrhovatelka s osvojencem vídají někdy i několikrát týdně, dříve to bylo méně časté, zejména z důvodu velkého pracovního vytížení osvojence, který měl tehdy v péči nejmladšího bratra. Vztahy osvojence s navrhovatelkou hodnotí manželka osvojence [celé jméno vedlejší účastnice] jako výborné, stejně jako má i ona sama, na rozdíl od vztahu mezi osvojencem a jeho biologickou matkou, kde zájem o tyto vztahy k osvojenci ani k manželce osvojence nikdy nebyl. Manželka osvojence i biologická matka osvojence [jméno] [příjmení], s osvojením [celé jméno osvojence] navrhovatelkou souhlasily. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 846, § 847, § 850 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) soud dospěl k závěru, že návrhu je možno vyhovět, neboť osvojení zletilého osvojence [celé jméno osvojence] není v rozporu s dobrými mravy ani v rozporu s odůvodněným zájem jeho pokrevních rodičů a byl naplněna i zákonem stanovená podmínka pro osvojení dle ust. § 847 odst. 1 písm. d) o. z., když osvojitelka chtěla osvojit dítě svého manžela. V daném případě jde o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, když podle § 847 odst. 3 o. z. se obdobně použijí ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, s výjimkou § 838 a § 839. V řízení bylo prokázáno, že byly naplněny i další hmotně právní podmínky pro osvojení, a to že mezi osvojitelkou a osvojencem existuje vztah jako mezi rodičem a dítětem a dále, že pokrevní rodič, tedy biologická matka osvojence s návrhem souhlasila a manželka osvojence taktéž udělila s osvojením souhlas. Soud proto vzhledem k výše uvedenému návrhu v plném rozsahu vyhověl a rozhodl, že osvojenec, zletilý [celé jméno osvojence], je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitelky [celé jméno osvojitelky]. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních a tím, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.