57 C 369/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce . advokátem se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 39 554,88 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 39 554,88 Kč, s úroky za dobu do 30. 4. 2024 v částce 6 661,30 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 37 954,88 Kč za dobu od 1. 5. 2024 do zaplacení, s úroky z prodlení za dobu od 8. 2. 2024 do 30. 4. 2024 v částce 1 305,71 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 39 554,88 Kč za dobu od 1. 5. 2024 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 3 761 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, , advokáta se sídlem , Adresa žalobkyně, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 30. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 554,88 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 8. 6. 2022 Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalobkyně žalovanému v souladu se smlouvou úvěrový rámec ve výši 38 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet, v pravidelných měsíčních splátkách jejichž výše byla stanovena na 4,00 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil částku ve výši 22 680 Kč. Jelikož žalovaný porušil závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 24. 1. 2024, když využila svého oprávnění sjednané v odst. 7.

1. úvěrových podmínek, Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 24. 1. 2024. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku ve výši 39 554,88 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 37 954,88 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč, úroku kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby ve výši 6 661,30 Kč, úrok ve výši 26,28 % p. a. od 1. 5. 2024 do zaplacení ve výši 37 954,88 Kč, úroku z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 305,71 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši od 1. 5. 2024 do zaplacení z částky 39 554,88 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou žalovaný nereagoval a na dlužnou částku ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízením provedeném dokazování smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 8. 6. 2022 č. , hodnota, , úvěrovou zprávou, výpisem čerpání, splátek a úhrad a výzvou ke splacení úvěru z 24. 1. 2024 vzal soud za prokázáno, že žalovaný se žalobkyní uzavřel dne 8. 6. 2022 Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 38 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4,00 % z aktuální dlužné částky, vždy k 20. dni v kalendářním měsíci, kdy v jednotlivých splátkách jsou zahrnuty i sjednané úroky, pravidelné i nepravidelné poplatky a vzniklé smluvní sankce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný čerpal na jistině částku 49 018,85 Kč, celkem uhradil 22 680 Kč, z toho na jistinu 11 063,97 Kč a zbytek na úrocích, když porušil svůj závazek hradit splátky úvěru řádně a včas, když poslední, 15. splátku uhradil ke dni 20. 9. 2023, zbylé splátky již neuhradil. Žalobkyně úvěr dopisem ze dne 24. 1. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě splacení zůstatku úvěru, který ke dni 24. 1. 2024 činil 43 683,23 Kč. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 2395 a následujících, § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, protože žalovaný nesplnil smluvně sjednanou povinnost uhradit žalobkyni vyčerpanou peněžitou částku dle smlouvy o úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků, proto žalobkyni vznikl i nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč, jejíž výše je v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru a částku 600 Kč za náklady na vymáhání, jako příslušenství pohledávky dle § 513 občanského zákoníku. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 39 554,88 Kč, a to včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 3 761 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 583 Kč, z odměny advokáta žalobkyně ve výši 1 500 Kč určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 500 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.