57 C 373/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobce: Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A zastoupený Jméno žalobce B , advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované procesním opatrovníkem Anonymizováno , advokátem se sídlem Anonymizováno o zrušení vyživovací povinnosti

I. Výživné naposledy žalobci stanovené rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 6. 2003, sp. zn. , Anonymizováno, , se s účinností k 30. 9. 2025 zrušuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. České republice se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 1. 10. 2024 domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalované stanovené rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 6. 2003, sp. zn. , Anonymizováno, . Žaloba byla odůvodněna tím, že označeným rozsudkem byl žalobce zavázán k povinnosti hradit na výživu žalované částku 2 500 Kč měsíčně, když žalovaná je již zletilá, ke dni podání žaloby je jí 31 let, avšak tato je plně invalidní, tato pobírá invalidní důchod ve výši 16 000 Kč měsíčně a dále dávku za postižení ve výši přesahující 4 000 Kč měsíčně. Žalobce po dohodě s matkou žalované s ohledem na své příjmy žalované hradil po dobu delší než 10 let fakticky výživné ve výši 4000 Kč měsíčně. Žalobce byl od 1. 9. 1980 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . jako operátor pracovních strojů, s měsíčním příjmem 29 000 Kč měsíčně čistého, když s ohledem na svůj zdravotní stav byl nucen nastoupit na nemocenskou, neboť ze zdravotních důvodů není již schopen vykonávat práci operátora pracovních strojů, a protože se jeho zdravotní stav nelepšil, byl žalobce nucen svůj pracovní poměr u společnosti , právnická osoba, . ukončit ke dni 31. 7. 2024. Výše nemocenské žalobce činí 23 000 Kč měsíčně. Žalobci je nyní 59 let a s ohledem na jeho zdravotní omezení není možné jeho další uplatnění na pracovním trhu a žalobce tak již není nadále schopen hradit dohodnuté výživné, proto toto postupně snižoval, když dopisem ze dne 20. 8. 2024 se však na něj obrátila zástupkyně žalované a žádala jej, aby nadále s ohledem na její plnou invaliditu hradil stanovené výživné ve výši minimálně 2500 Kč měsíčně, žalovaná není ochotna akceptovat finanční situaci žalobce a nelze tak vyřešit věc mimosoudně. U ústního jednání žalobce na žalobě setrval, když vzhledem k tomu, že výživné bylo žalobcem hrazeno i po podání žaloby navrhnul, aby soud výživné zrušil ke konci září 2025.

2. Stálá opatrovnice žalované (matka žalované , jméno FO, ) k žalobě uvedla, že se zrušením výživného nesouhlasí, žalovaná má od narození diagnózu DMO – diparetická forma, pobírá invalidní důchod 3. stupně, je mentálně retardovaná s IQ 61, s nerovnoměrným rozložením schopností, její soběstačnost je významně omezená a je závislá na pomoci a dohledu jiné osoby. Žalovaná třikrát týdně navštěvuje organizaci , právnická osoba, ., která se stará o hendikepované, což stojí měsíčně částku přesahující 4 700 Kč, zúčastňuje se také víkendových pobytů, výletů a táborů v ceně od 1 600 až 6 000 Kč, její matka– stála opatrovníci ji to chce dopřát, aby neztratila kontakt se svými vrstevníky, cítí se tam dobře, dále se žalovanou jedenkrát týdně jezdí na rehabilitaci, která stojí 1000 Kč, matka žalované dvakrát prodělala těžkou nemoc, pobírá invalidní důchod 1. stupně a pracuje na poloviční úvazek.

3. V řízení žalované ustanovený opatrovník navrhoval zamítnutí žaloby.

4. Po vyřízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno z: potvrzení o zaměstnání, že žalobce byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . od 1. 9. 1980 do 31. 7. 2024, jako operátor pracovních strojů rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti, že žalobce byl od 5. 6. 2024 dočasně práce neschopen, lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, , že u žalované bylo provedeno dne 18. 9. 2024 psychologické vyšetření, žalovaná je zbavena svéprávnosti, absolvovala operaci, po níž se mírně zlepšila hybnost končetiny, kromě pohybového postižení má i postižení intelektu, dokončila ZŠ a následně absolvovala několik výučních oboru na SŠ , Anonymizováno, , zaměstnána nikdy nebyla, zajištěna ID III: stupně, není schopna nikam sama dojet, vše se jí musí říkat, opakovat, doma zvládne jen jednoduché práce, sama nenakoupí, vše za ní vyřizuje matka, žalovaná dochází do organizace , právnická osoba, , tam se jí líbí, pořádají i výlety. Z vyšetření se podává, že žalovaná je schopna bez obtíží navázat kontakt, kooperuje, celkové psychomotorické tempo zpomalené, intelektový výkon spadá do pásma mentální retardace, IQ 61, nerovnoměrné rozložení schopností, mnestické schopnosti rovněž v pásmu defektu MQ 66, soběstačnost významně omezená, závislá na pomoci dohledu pečující osoby rozsudku OS v Ostravě, č. j. , spisová značka, , , spisová značka, , , Anonymizováno, , že rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 17. 2. 2016 č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 3. 2019 č. j. , spisová značka, , kterým byla žalovaná omezena ve svéprávnosti a opatrovníkem jí byla jmenována paní , jméno FO, , nar. , datum, se ponechává v platnosti na dobu dalších pěti let, když žalovaná je omezena ve svéprávnosti tak, že není oprávněná samostatně činit žádná právní jednání s výjimkou práva samostatně jednat v běžných záležitostech každodenního života zprávy Úřadu práce ČR, že k 18. 2. 2025 žalobce ani žalovaná nebyla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání, nepobírá žádné dávky státní sociální podpory ani dávky pomoci v hmotné nouzi, žalovaná je vedena jako žadatel v příspěvku na péči, jehož příjemcem je její opatrovník , jméno FO zprávy ÚSSZ, že žalované je přiznán invalidní důchod, který v roce 2014 činil 16 183 Kč měsíčně a od 1. 1. 2025 činí 16 514 Kč měsíčně, kdy pro výplatu důchodu je určen zvláštní příjemce , jméno FO lékařské zprávy praktického lékaře , právnická osoba, , že žalobce není schopen práce fyzicky namáhavé, s nutností zvedání břemen, dlouhé chůze či stání, práce v nepříznivých mikroklimatických podmínkách (vlhko, chlad, průvan) práce ve výškách a v nočních směnách sdělení , právnická osoba, ., že žalobce byl u společnosti , právnická osoba, . zaměstnán od 1. 9. 1980 do 31. 7. 2024, když podal výpověď z pracovního poměru a jako důvod ukončení je v interním systému společnosti uvedeno - lepší pracovní podmínky, v minulosti byl zaměstnán na pozici jeřábníka – jeřáb č. , hodnota, , v průběhu pracovního poměru se opakovaně projevovala únava během nočních směn, které mu zjevně nevyhovovaly, vzhledem k obsazenosti na ranních směnách a k jeho předpokladům nebylo přeřazení na jinou vhodnou pozici podobného charakteru, například pozici palič, možné. zprávy ošetřujícího lékaře , právnická osoba, , že žalobce byl od 5. 6. 2024 do 19. 6. 2025 dočasně práce neschopen pro pravostranný lumboischialgický syndrom a těžký syndrom obstrukční spánkové apnoe, po skončení pracovní neschopnosti tento pozbyl dlouhodobě schopnost vykonávat práci jeřábníka, žalobce není schopen práce fyzicky namáhavé, s nutností zvedání břemen, dlouhé chůze či stání, práce v nepříznivých mikroklimatických podmínkách (vlhko, chlad, průvan) práce ve výškách a v nočních směnách. Po datu 1. 8. 2024 není žalobce schopen vykonávat práci jeřábníka. rozhodnutí Úřadu práce ČR z 7. 7. 2025, že žalobci, jako uchazeči o zaměstnání se přiznává podpora v nezaměstnanosti ve výši 15 376 Kč měsíčně po celou podpůrčí dobu 11 měsíců, s tím, že tento byl zařazen do evidence uchazečů o zaměstnání dne 20. června 2025 potvrzení o účasti, faktury za služby denního centra za měsíce 10/2024, 5, 6, 7/2025, dodavatel , právnická osoba, . vyúčtovala žalované za služby denního centra za měsíc říjen 2024 za služby 3 250 Kč, za obědy 1 100 Kč a za ostatní 360 Kč, celkem 4 710 Kč, dále že žalovaná se zúčastnila letního ozdravného pobytu konaného neziskovou organizací , právnická osoba, . ve dnech 27. 7. – 2. 8. 2025, za který byla uhrazena částka 6 200 Kč, když za služby této neziskové organizace žalovaná hradila za měsíc květen 2025 částku 4 671 Kč, za měsíc červen 2025 částku 2 850 Kč a za měsíc červenec 2025 částku 3 109 Kč.

5. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci, že žalobce je otcem žalované, jehož vyživovací povinnost byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 6. 2003, sp. zn. , Anonymizováno, . Žalobce byl od 1. 9. 1980 do 31. 7. 2024 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . jako operátor pracovních strojů, když fakticky pracoval jako jeřábník, od 5. 6. 2024 do 19. 6. 2025 byl žalobce dočasně práce neschopen pro pravostranný lumboischialgický syndrom a těžký syndrom obstrukční spánkové apnoe, po skončení pracovní neschopnosti tento pozbyl dlouhodobě schopnost vykonávat práci jeřábníka, žalobce není schopen práce fyzicky namáhavé, s nutností zvedání břemen, dlouhé chůze či stání, práce v nepříznivých mikroklimatických podmínkách (vlhko, chlad, průvan) práce ve výškách a v nočních směnách. Žalovaná byla omezena svéprávnosti rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 3. 2019 č. j. , spisová značka, a opatrovníkem jí byla jmenována paní , jméno FO, , nar. , datum, , když tento rozsudek byl ponechán v platnosti, žalovaná je omezena ve svéprávnosti tak, že není oprávněná samostatně činit žádná právní jednání s výjimkou práva samostatně jednat v běžných záležitostech každodenního života, žalovaná má kromě pohybového postižení i postižení intelektu, dokončila ZŠ a následně absolvovala několik výučních oboru na SŠ , Anonymizováno, , zaměstnána nikdy nebyla, pobírá invalidní důchod III. stupně, který v roce 2014 činil 16 183 Kč měsíčně a od 1. 1. 2025 činí 16 514 Kč měsíčně, kdy pro výplatu důchodu je určen zvláštní příjemce , jméno FO, , žalovaná není schopna nikam sama dojet, doma zvládne jen jednoduché práce, dochází do organizace , právnická osoba, , celkové psychomotorické tempo má zpomalené, intelektový výkon spadá do pásma mentální retardace, IQ 61, nerovnoměrné rozložení schopností, mnestické schopnosti rovněž v pásmu defektu MQ 66, soběstačnost významně omezená, závislá na pomoci dohledu pečující osoby. Žalovaná pobírá příspěvek na péči, žije se svou matkou, která je příjemkyní částečného invalidního důchodu I. stupně a je zaměstnána na poloviční úvazek, tato zajišťuje péči o žalovanou a je její stálou opatrovnicí.

6. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ustanovení § 910, § 911, § 913 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru že žalobě je možno vyhovět. Žalobce je otcem žalované, která je již delší dobu zletilá, tato se není schopna sama živit s ohledem na svá zdravotní omezení, vzhledem ke kterému byl této přiznán invalidní důchod III. stupně a příspěvek na péči. Žalobce nebyl schopen již nadále vykonávat ze zdravotních důvodů zaměstnání u zaměstnavatele , právnická osoba, ., kde byl zaměstnán od 1. 9. 1980, tento byl od 5. 6. 2024 v pracovní neschopnosti až do 19. 6. 2025, když ke dni rozhodnutí soudu byl v evidenci úřadu práce s podporou v nezaměstnanosti v částce 15 376 Kč měsíčně. Žalovaná žije se svou matkou, která je zaměstnána na poloviční úvazek a je příjemkyní částečného invalidního důchodu I. stupně, když tato zajišťuje péči o žalovanou a je její stálou opatrovnicí. Soud má z dokazování za prokázáno, že na straně žalobce ke dni rozhodnutí soudu již nejsou takové celkové poměry, které by odůvodňovaly další hrazení výživného žalované, neboť potřeby žalované jsou saturovány přiznaným invalidním důchodem a příspěvkem na péči, když invalidní důchod žalované přesahuje svou výší aktuální výši příjmu žalobce z podpory v nezaměstnanosti, přičemž soud vzhledem ke zdravotnímu stavu a věku žalobce zohlednil, že schopnosti a možnosti žalobce jsou těmito již omezeny, a žalobce se tedy nevzdal bez důležitého důvodu své výdělečné činnosti. Nad rámec odůvodnění soud uvádí, že v případě, že by se finanční situace žalobce v pozitivním smyslu změnila, tomuto nic nebrání, aby tento začal dobrovolně opětovně přispívat na výživu žalované v širším slova smyslu, tedy zejména na hrazení vhodné péče, potřeb souvisejících s jejím zdravotním stavem, rehabilitací apod.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a tím, že žalobce se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení státu České republiky je odůvodněn ustanovením § 148 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, proto státu nenáleží právo na náhradu nákladů, které mu vzniknou za odměnu procesního opatrovníka z řad advokátů ustanoveného žalované, jež budou určeny samostatným rozhodnutím.