57 C 67/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno zastoupená Anonymizováno advokátem se sídlem Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 050,02 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 050,02 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 623,80 Kč za dobu od 21. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 629,28 Kč za dobu od 21. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 020 Kč za dobu od 24. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 210 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 237,42 Kč za dobu od 21. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 329,52 Kč za dobu od 7. 4. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobou došlou soudu dne 11. 10. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 050,02 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 2. 6. 2020, č. hodnota ze dne 3. 9. 2021, č. hodnota ze dne 5. 6. 2019, č. hodnota ze dne 24. 11. 2022 a č. hodnota ze dne 3. 9. 2021, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a dále poskytla žalovanému ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy A12 64GB (A125F), IMEI Anonymizováno, koncové zařízení jméno FO 9 Pro 128GB – Šedý, IMEI Anonymizováno, koncové zařízení jméno FO 9 Pro 128GB – Šedý, IMEI Anonymizováno za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturami č. hodnota částku 623,80 Kč, č. hodnota částku 1 629,28 Kč, č. hodnota částku 1 020 Kč, č. hodnota částku 3 796 Kč (v tomto řízení nárokováno 210 Kč), č. hodnota za období od 6. 3. 2022 do 5. 4. 2022 částku 2 943 Kč (v tomto řízení nárokováno 237,42 Kč), č. hodnota za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 částku 9 212,12 Kč (v tomto řízení nárokováno 6 329,52 Kč), jako doplatek na poskytnuté podmíněné slevě na jednotlivá zařízení pro nedodržení sjednaných smluvních ujednání, neuhrazené splátky kupní ceny, pronájem zařízení a poplatek za M platbu. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 11. 7. 2023 k úhradě dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 2. 6. 2020, č. hodnota ze dne 3. 9. 2021, č. hodnota ze dne 5. 6. 2019, č. hodnota ze dne 24. 11. 2022 a č. hodnota ze dne 3. 9. 2021, jejichž součástí jsou i kupní smlouvy na dále označená koncová zařízení, z faktur č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a výzvy ze dne 11. 7. 2023, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu včetně jejích dodatků, na základě kterých žalobkyně jednak prodala žalovanému koncové zařízení - Samsung Galaxy A12 64GB (A125F), IMEI Anonymizováno, koncové zařízení jméno FO 9 Pro 128GB – Šedý, IMEI Anonymizováno, koncové zařízení jméno FO 9 Pro 128GB – Šedý, IMEI Anonymizováno. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky kupních cen zařízení, resp. doplatek na podmíněné slevě zařízení z důvodu neplnění sjednaných podmínek fakturou č. hodnota částku 623,80 Kč, č. hodnota částku 1 629,28 Kč, č. hodnota částku 1 020 Kč, č. hodnota částku 3 796 Kč (v tomto řízení nárokováno 210 Kč), č. hodnota za období od 6. 3. 2022 do 5. 4. 2022 částku 2 943 Kč (v tomto řízení nárokováno 237,42 Kč), č. hodnota za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 částku 9 212,12 Kč (v tomto řízení nárokováno 6 329,52 Kč), celkem částku ve výši 10 050,02 Kč. Výzvou ze dne 11. 7. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10 050,02 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079, § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny mimo jiné i kupní smlouvy na koncová zařízení, jejichž cenu řádně žalovaný neuhradil, případně nesplnil podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy na jejich kupní ceně, proto tyto žalobkyně v souladu s právem zpětně žalovanému vyúčtovala. Žalovaný neuhradil řádně kupní cenu zařízení, cenu za pronájem zařízení na pevný internet, poplatek za M-platbu a doúčtované podmíněné slevy na kupní ceně prodaných zařízení celkem v částce 10 050,02 Kč. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 10 050,02 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokátky určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) v částce 900 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, a dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z 21 % DPH v částce 189 Kč. Místo plnění bylo určeno podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku u podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.