57 C 67/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno zastoupená Anonymizováno advokátem se sídlem Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 050,02 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 050,02 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 623,80 Kč za dobu od 21. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 629,28 Kč za dobu od 21. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 020 Kč za dobu od 24. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 210 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 237,42 Kč za dobu od 21. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 329,52 Kč za dobu od 7. 4. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobou došlou soudu dne 11. 10. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 050,02 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 2. 6. 2020, č. , hodnota, ze dne 3. 9. 2021, č. , hodnota, ze dne 5. 6. 2019, č. , hodnota, ze dne 24. 11. 2022 a č. , hodnota, ze dne 3. 9. 2021, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a dále poskytla žalovanému ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy A12 64GB (A125F), IMEI , Anonymizováno, , koncové zařízení , jméno FO, 9 Pro 128GB – Šedý, IMEI , Anonymizováno, , koncové zařízení , jméno FO, 9 Pro 128GB – Šedý, IMEI , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturami č. , hodnota, částku 623,80 Kč, č. , hodnota, částku 1 629,28 Kč, č. , hodnota, částku 1 020 Kč, č. , hodnota, částku 3 796 Kč (v tomto řízení nárokováno 210 Kč), č. , hodnota, za období od 6. 3. 2022 do 5. 4. 2022 částku 2 943 Kč (v tomto řízení nárokováno 237,42 Kč), č. , hodnota, za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 částku 9 212,12 Kč (v tomto řízení nárokováno 6 329,52 Kč), jako doplatek na poskytnuté podmíněné slevě na jednotlivá zařízení pro nedodržení sjednaných smluvních ujednání, neuhrazené splátky kupní ceny, pronájem zařízení a poplatek za M platbu. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 11. 7. 2023 k úhradě dlužné částky.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 2. 6. 2020, č. , hodnota, ze dne 3. 9. 2021, č. , hodnota, ze dne 5. 6. 2019, č. , hodnota, ze dne 24. 11. 2022 a č. , hodnota, ze dne 3. 9. 2021, jejichž součástí jsou i kupní smlouvy na dále označená koncová zařízení, z faktur č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a výzvy ze dne 11. 7. 2023, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu včetně jejích dodatků, na základě kterých žalobkyně jednak prodala žalovanému koncové zařízení - Samsung Galaxy A12 64GB (A125F), IMEI , Anonymizováno, , koncové zařízení , jméno FO, 9 Pro 128GB – Šedý, IMEI , Anonymizováno, , koncové zařízení , jméno FO, 9 Pro 128GB – Šedý, IMEI , Anonymizováno, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky kupních cen zařízení, resp. doplatek na podmíněné slevě zařízení z důvodu neplnění sjednaných podmínek fakturou č. , hodnota, částku 623,80 Kč, č. , hodnota, částku 1 629,28 Kč, č. , hodnota, částku 1 020 Kč, č. , hodnota, částku 3 796 Kč (v tomto řízení nárokováno 210 Kč), č. , hodnota, za období od 6. 3. 2022 do 5. 4. 2022 částku 2 943 Kč (v tomto řízení nárokováno 237,42 Kč), č. , hodnota, za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 částku 9 212,12 Kč (v tomto řízení nárokováno 6 329,52 Kč), celkem částku ve výši 10 050,02 Kč. Výzvou ze dne 11. 7. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10 050,02 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079, § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny mimo jiné i kupní smlouvy na koncová zařízení, jejichž cenu řádně žalovaný neuhradil, případně nesplnil podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy na jejich kupní ceně, proto tyto žalobkyně v souladu s právem zpětně žalovanému vyúčtovala. Žalovaný neuhradil řádně kupní cenu zařízení, cenu za pronájem zařízení na pevný internet, poplatek za M-platbu a doúčtované podmíněné slevy na kupní ceně prodaných zařízení celkem v částce 10 050,02 Kč. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 10 050,02 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokátky určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) v částce 900 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, a dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z 21 % DPH v částce 189 Kč. Místo plnění bylo určeno podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.