57 C 72/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 175 299,30 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 175 299,30 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně, z částky 150 864,81 Kč za dobu od 27. 9. 2023 do zaplacení, z částky 10 311,53 Kč za dobu od 27. 9. 2023 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 37 649,20 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, , to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce se svým návrhem došlým soudu dne 23. 10. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 175 299,30 Kč s příslušenstvím s tím, když žaloba byla odůvodněná tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 157 000 Kč, který měla žalovaná hradit splátkami ve výši 2 899,79 Kč. Žalovaná opakovaně porušovala smluvní ujednání, když byla v prodlení s úhradou měsíčních splátek, proto žalobkyně zesplatnila úvěr v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami ke dni 19. 4. 2023, vyzvala žalovanou k úhradě splatné částky zaslaným oznámením o prohlášení úvěru za splatný. Ke dni zesplatnění pohledávky činila částka dlužného obchodního úroku 10 311,53 Kč. Úroky z prodlení z dlužné jistiny činily ke dni 26. 9. 2023 částku 9 101,77 Kč, úroky z prodlení z dlužného obchodního úroku činily ke dni 26. 9. 2023 částku 881,19 Kč, neuhrazené poplatky za prohlášení úvěru za splatný a za odeslání upomínky k úhradě dluhu činí 1 440 Kč a 2 700 Kč.Žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána, stejně jako zástupce žalobkyně, který se však včas omluvil, soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.Po v řízení provedeném dokazování listinami: žádost o úvěr, potvrzení o výši příjmu, výpisy z úvěrového účtu, smlouva o úvěru, seznam odeslané pošty, platební historie, oznámení o prohlášení úvěru za splatný, výpis z účtu, amortizace vzal soud za prokázáno, že na základě žádosti žalované ze dne 6. 4. 2022 byla uzavřena mezi účastníky dne 6. 4. 2022 smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet , Anonymizováno, , na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 157 000 Kč, který měla žalovaná uhradit v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 899,79 Kč s úhradou pojištění ve výši 288 Kč měsíčně počínaje dnem 15. 5. 2022 s tím, že banka je v případě porušení povinností žalované oprávněna prohlásit dluhy žalované vůči bance za ihned splatné a požádat o jejich předčasné splacení. Žalovaná přestala řádně hradit splátky úvěru v srpnu 2022, když oznámením z 21. 4. 2023 žalobkyně prohlásila úvěr za splatný v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek a vyzvala žalovanou k úhradě jistiny dluhu včetně úroků, úroků z prodlení, dlužných poplatků za vedení úvěrového účtu a náklady upomínání celkem v částce 165 694,50 Kč ve lhůtě do 5. 5. 2023, když dlužný obchodní úrok za dobu od 15. 7. 2022 do 20. 9. 2023 činil 10 311,53 Kč. S ohledem na to, že pravost a obsahová správnost k důkazu čtených listin nebyla žádnou z procesních stran zpochybňována, soud z těchto vycházel a učinil z nich výše popsaná skutková zjištění, které s ohledem na jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 a následujících zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru na základě které žalobkyně plnila, žalovaná přestala hradit stanovené splátky, proto žalobkyně oprávněně předčasně zesplatnila celý zůstatek úvěru a vyzvala žalovanou k jeho uhrazení, což žalovaná neučinila. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě jistiny dluhu včetně kapitalizovaných úroků a úroku z prodlení a sjednaných poplatků, jako příslušenství pohledávky dle § 513 občanského zákoníku, celkem v částce 175 299,30 Kč a to včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, soud proto zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 37 649,20 Kč, když tato sestává z částky 7 012 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny právního zástupce ve výši 24 420 Kč určené dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby po 8 140 Kč (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 režijní paušály po 300 Kč k výše uvedeným úkonům právní služby, určené dle § 13 odst. 1, 4 AT a z částky 5 317,20 Kč jako náhrady za daň z přidané hodnoty z částky 25 320 Kč, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Místo plnění k rukám právního zástupce žalobkyně bylo určeno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.