57 C 76/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 24 471,66 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 471,66 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od 21. 7. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 5 336 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], to vše ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci v němž toto rozhodnutí nabude právní moci až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek. Žalobou došlou soudu dne 19. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 471,66 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, poskytla žalovanému ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy A70 ([anonymizováno]) - Černý, IMEI [číslo] s kupní cenou ve výši 6 440 Kč formou 23 měsíčních splátek po 280 Kč, zařízení Samsung Galaxy [anonymizována tři slova]) – Černý, IMEI [číslo] s kupní cenou ve výši 7 360 Kč formou 23 měsíčních splátek po 320 Kč, dále zařízení Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – Bílý, IMEI [číslo], s kupní cenou ve výši 1 Kč, když žalovanému poskytla podmíněnou slevu k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč, k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč a k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 198 Kč, přičemž poskytla žalovanému pojištění koncového zařízení na základě souhlasu s pojištěním. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturami [číslo] částku 614,92 Kč, [číslo] částku 799 Kč, [číslo] částku 179,74 Kč, [číslo] částku 8 680 Kč, [číslo] částku 5 198 Kč, [číslo] částku 5 000 Kč, [číslo] částku 4 000 Kč, celkem částku 24 471,66 Kč, která představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 9 880 Kč, doúčtované poskytnuté podmíněné slevy ve výši 14 198 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 393,66 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 5. 4. 2022 k úhradě dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejích dodatků z 19. 12. 2020 a 10. 8. 2019, jejichž součástí jsou i kupní smlouvy na dále označená koncová zařízení, z faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] výzvy ze dne 5. 4. 2022, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu včetně jejích dodatků, na základě kterých žalobkyně jednak prodala žalovanému koncové zařízení - Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]), jehož kupní cena měla být uhrazena ve 23 splátkách po 280 Kč, Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – Bílý, s kupní cenou ve výši 1 Kč a koncové zařízení Samsung Galaxy [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]) – Černý, jehož kupní cena měla být uhrazena ve 23 splátkách po 320 Kč, žalobkyně žalovanému dále poskytla podmíněnou slevu k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč, k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč a k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 198 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky kupních cen zařízení, platbu za pojištění, resp. doplatek na podmíněné slevě zařízení z důvodu neplnění sjednaných podmínek fakturou [číslo] splatnou dne 6. 3. 2021 na částku 614,92 Kč, [číslo] splatnou dne 3. 4. 2021 na částku 799 Kč, [číslo] splatnou dne 4. 5. 2021 na částku 179,74 Kč, [číslo] splatnou dne 13. 7. 2021 na částku 8 680 Kč, [číslo] splatnou dne 20. 7. 2021 částku 5 198 Kč, [číslo] splatnou dne 20. 7. 2021 částku 5 000 Kč a [číslo] splatnou dne 20. 7. 2021 částku 4 000 Kč, celkem částku ve výši 24 471,66 Kč. Výzvou ze dne 5. 4. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 24 471,66 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079, § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny mimo jiné i kupní smlouvy na koncová zařízení, jejichž cenu řádně žalovaný neuhradil, případně nesplnil podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy na jejich kupní ceně, proto tyto žalobkyně v souladu s právem zpětně žalovanému vyúčtovala, když s ohledem udělení souhlasu s pojištěním byl žalovaný povinen hradit za pojištění vyúčtované pojistné. Žalovaný neuhradil řádně kupní cenu a doúčtované podmíněné slevy na kupní ceně prodaných zařízení a poplatek za pojištění zařízení celkem v částce 24 471,66 Kč. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 24 741,66 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 432 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 980 Kč, z odměny advokátky určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) v částce 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, a dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z 21 % DPH v částce 252 Kč Místo plnění bylo určeno podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.