57 C 80/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 11 949 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 11 949 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za dobu od 25. 5. 2016 do zaplacení, zamítá.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne 24. 8. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 949 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2019 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba] pohledávku za žalovaným na žalobkyni, když [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO] (dále jako„ [anonymizováno]“) uzavřela s žalovaným na základě žalovaným podepsané Objednávky služeb Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“) pro telefonní [číslo] [anonymizováno] souladu se Smlouvou služby poskytovala žalovanému služby a tyto vždy žalovanému vyúčtovala v pravidelném Vyúčtování služeb, žalovaný však přestal [anonymizováno] platit řádně a včas za poskytnuté služby a ke dni podání žalobního návrhu žalovaný dluží za vyúčtované ceny služeb, které nejsou službami elektronických komunikací ve výši 11 949 Kč a úrok z prodlení od data od 25. 5. 2016 do zaplacení. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 19. 7. 2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně byla vyzvána prostřednictvím své právní zástupkyně výzvou ze dne 3. 8. 2021, aby písemně doplnila svá tvrzení, obsažená v žalobě, o tom, kdy vznikly jednotlivé žalobou uplatněné pohledávky, za jaké konkrétní poskytované služby či věci, kdy tyto byly žalovanému vyúčtovány a jakým dokladem, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování a od kdy je žalovaný v prodlení s úhradou jednotlivých vyúčtování, které pohledávky byly žalobkyni postoupeny a kde jsou tyto v důkazech označeny, aby písemně označila důkazy k prokázání těchto skutečností (čísly či variabilními symboly) jednotlivých vyúčtování a aby zaslala soudu listinné důkazy k prokázání výše uvedených skutečností a kompletní vyúčtování (faktury) s přílohami či jejich fotokopie, ze kterých bude zřejmé, za jaké služby vznikl dluh, neboť z dosud založených listin tyto skutečnosti nevyplývají.

4. K ústnímu jednání ve věci se žádný z účastníků nedostavil, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast nikterak neomluvil. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) v nepřítomnosti účastníků.

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 6. 6. 2019, přílohy smlouvy o postoupení pohledávek oznámení o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2019, předžalobní výzva ze dne 19. 7. 2019 dohody o odeslání předžalobních výzev ze dne 19. 7. 2019 a podacího lístku ze dne 19. 7. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se společností [anonymizováno] [právnická osoba] dne 6. 6. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek na základě které mimo jiné tato postoupila i pohledávky za žalovaným ve výši 921 Kč, splatnou do 24. 7. 2016 a ve výši 1 669 Kč splatnou do 24. 6. 2016, když dne 19. 7. 2019 odeslala na základě dohody ze dne 3. 1. 2019 [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] za žalobkyni oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní výzvy ze dne 19. 7. 2019 žalovanému.

6. Z účastnické smlouvy ze dne 15. 7. 2013, vyúčtování služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel se společností [anonymizováno] [právnická osoba] dne 15. 7. 2013 Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo] [anonymizováno] vyúčtovala žalovanému služby, za období od 6. 4. - 5. 5. 2016 vyúčtováním služeb [číslo] v částce 1 699 Kč, za období od 6. 5. - 5. 6. 2016 vyúčtováním služeb [číslo] v částce 2 319 Kč, za období od 6. 6. - 5. 7. 2016 vyúčtováním služeb [číslo] v částce 2 071 Kč a vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne 18. 10. 2016 vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu zařízení ve výši 8 450 Kč, se splatností dne 1. 11. 2016.

7. Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaný uzavřel se společností [anonymizováno] [právnická osoba] dne 15. 7. 2013 Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“) pro telefonní [číslo] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby za období od 6. 4. - 5. 5. 2016 v částce 1 699 Kč, za období od 6. 5. - 5. 6. 2016 v částce 2 319 Kč, za období od 6. 6. - 5. 7. 2016 v částce 2 071 Kč a dále vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne 18. 10. 2016 nesplacenou kupní cenu zařízení ve výši 8 450 Kč. Žalobkyně uzavřela se společností [anonymizováno] [právnická osoba] dne 6. 6. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, na základ které byly mimo jiné postoupeny i pohledávky za žalovaným ve výši 921 Kč, splatná do 24. 7. 2016 a ve výši 1 669 Kč splatná do 24. 6. 2016. Soud v řízení nevzal z provedeného dokazování za prokázané, že by [právnická osoba] měla za žalovaným pohledávku za neuhrazené služby, které nejsou službami elektronických komunikací ve výši 11 949 Kč, splatnou ke dni 24. 5. 2016.

8. Po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalobě nelze vyhovět, neboť tvrzení žalobkyně o existence pohledávky [právnická osoba] za žalovaným za neuhrazené služby, které nejsou službami elektronických komunikací, ve výši 11 949 Kč, splatné ke dni 24. 5. 2016 nebylo prokázáno, žalobkyně na výzvu soudu k doplnění tvrzení a označení důkazů ani přes urgenci nereagovala a tím, že se nedostavil k nařízenému ústnímu jednání, zbavila se tak možnosti poučení soudem k případnému doplnění žalobních tvrzení dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., v souvislosti s provedeným dokazování, neboť soud činí skutková zjištění na základě provedeného dokazování u jednání, jak vyplývá z § 122 odst. 1 o. s. ř. a žádné z ustanovení o. s. ř. neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům hodnocení věci, důkazů, nebo zda navržené důkazy jsou způsobilé prokázat v žalobě tvrzené skutečnosti. S ohledem na výše uvedené a učiněná skutková zjištění soud žalobu zamítl v celém rozsahu.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v řízení byl plně procesně úspěšný žalovaný, avšak tomuto dle obsahu spisu náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.