59 C 10/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Matějem Černým, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 100 228 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 100 228 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 7 819 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení, 12,75 % z částky 7 819 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení, 12,75 % z částky 13 816 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, 12,75 % z částky 7 819 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, 12,75 % z částky 4 952 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení, 14,75 % z částky 2 520 Kč od 21. 5. 2024 do 16. 4. 2025, 14,75 % z částky 5 041 Kč od 21. 6. 2024 do 16. 4. 2025, 12,75 % z částky 6 361 Kč od 21. 7. 2024 do 16. 4. 2025, 12,75 % z částky 6 361 Kč od 21. 8. 2024 do 16. 4. 2025, 12,75 % z částky 4 029 Kč od 21. 9. 2024 do 16. 4. 2025, 11,5 % z částky 58 003 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení. to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 24 301,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu č. hodnota, v domě č. p. 576, č. or. 12, na adresa, v obci adresa, situovaného v 2. nadzemním podlaží, o velikosti 4+1, domáhala po žalované, jako bývalém nájemci, které nájemní poměr skončil k 19. 9. 2024 po předání výpovědi z nájmu, zaplacení úhrady dlužného nájemného, náhrady za bezesmluvní užívání bytu po skončení nájmu a skutečně spotřebovaných služeb, které žalovaná nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 8. 9. 2025.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne 27. 11. 2022 o nájmu bytu č. hodnota o velikosti 4+1, ve 2. podlaží budovy, na adrese adresa, adresa, výpisem z katastru nemovitostí k předmětnému bytu, dodatky č. hodnota-3 ke smlouvě o nájmu bytu ze dne 27. 11. 2022, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od 1. 3. 2023, protokolem o předání a převzetí bytu ze dne 4. 11. 2024, vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2024 do 1. 11. 2024, výzvou k úhradě dluhů ze dne 1. 8. 2024, výpovědí z nájmu bytu ze dne 9. 9. 2024 včetně dodejky a předžalobní výzvou ze dne 8. 9. 2025 včetně dodejky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: mezi žalobkyní jako vlastníkem bytu č. hodnota o velikosti 4+1, ve 2. podlaží budovy, na adrese adresa, adresa a žalovanou, jako jeho nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu na dobu určitou od 2. 12. 2022 do 30. 4. 2023, která byla následně dodatky č. hodnota-3 ke smlouvě prodloužena až do 30. 11. 2024. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána v souladu s čl. 3. 5 smlouvy o nájmu bytu, nejpozději do 20. dne příslušného měsíce předem na každý měsíc. Výše nájemného činila dle Dodatku č. hodnota ze dne 15. 2. 2024 částku 7 819 Kč a v souladu s evidenčním listem od 1. 7. 2024 záloha na služby částku 6 361 Kč. Ke dni 19. 9. 2024 žalované nájemní poměr z nájmu bytu zanikl, neboť žalované byla doručena výpověď z nájmu ze dne 9. 9. 2024 pro hrubé porušování povinností, a to konkrétně neplacení nájemného a souvisejících plateb. Žalovaná však užívala předmětný byt i v období od 20. 9. 2024 do 1. 11. 2024, tedy poté, co nájem skončil. Dne 1. 11. 2024 žalovaná dle protokolu o předání a převzetí bytu předala byt žalobkyni. Za měsíce červen 2024, červenec 2024, srpen 2024 dluží žalovaná za každý z těchto měsíců částku 7 819 Kč, představující platby za nájem za jednotlivé měsíce. Za období od 1. 9. 2024 do 19. 9. 2024 dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši 4 952 Kč, která představuje poměrnou část měsíčního nájemného za měsíc září 2024. Za období od 20. 9. 2024 do 30. 9. 2024 dluží žalovaná žalobkyni celkem částku ve výši 2 867 Kč, představující nezaplacenou náhradu za užívání bytu, přičemž částka odpovídá poměrné části výše nájmu za měsíc září 2024. Za měsíc říjen dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši 7 819 Kč představující nezaplacenou náhradu za bezesmluvní užívání bytu (částka odpovídá výši sjednaného nájemného) a za měsíc listopad částku 260 Kč ze stejného titulu spočítanou jako poměrnou část sjednaného nájemného. Co se týče záloh na služby, za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 vznikl žalované nedoplatek ve výši 13 816 Kč, který byl žalované vyúčtován vyúčtováním ze dne 19. 4. 2024. Za období od 1. 1. 2024 do 1. 11. 2024 dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši 47 057 Kč, která představuje skutečně spotřebované energie za uvedené období a žalované byla tato částka vyúčtována vyúčtováním ze dne 16. 4. 2025. U nedoplatků na zálohy za jednotlivé měsíce požadovala žalobkyně úrok z prodlení od prvního dne po splatnosti dle nájemní smlouvy až do vyhotovení vyúčtování služeb ze dne 16. 4. 2025. Celkově tedy žalovaná dluží žalobkyni 100 228 Kč. Žalovaná ničeho ze žalované částky 100 228 Kč žalobkyni nezaplatila a byla tedy k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne 8. 9. 2025. Ani přes tuto výzvu žalovaná dluh nezaplatila.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně zaplacení nájemného za období od 1. 6. 2024 do 19. 9. 2024 je dán § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého se v souladu s nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Nárok na obvyklé čisté nájemné za období od 20. 9. 2024 do 1. 11. 2024 je dán § 2295 o. z., podle kterého má žalobkyně jako pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Nárok žalobkyně na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, je dán ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti, odvozeného ode dne zaslání předžalobní upomínky, je žalovaná v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Z tohoto důvodu soud přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 010 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 5 140 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), tj. celkem 15 420 Kč, náhrady hotových výdajů ke každému z úkonů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT, tj. celkem 1 350 Kč, spolu s 21 % daní z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 3 521,70 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 24 301,70 Kč, kterou je žalovaný v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.