59 C 143/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Darinou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 1 498,32 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 498,32 Kč a náklady řízení ve výši 6 692 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Opatrovnici příjmení jméno příjmení, advokátce se sídlem adresa, soud přiznává odměnu ve výši 3 993 Kč, a která jí bude vyplacena Českou republikou, z účtu Okresního soudu v Ostravě.

III. České republice se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11. 3. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 498,32 Kč s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 17. 4. 2019 - Smlouvu číslo. V uzavřené smlouvě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne 17. 4. 2019 - Smlouvu číslo. Touto smlouvou žalovaný zakoupil zařízení příjmení iPhone 6s 32GB příjmení příjmení, za kupní cenu 5 977 Kč, z níž uhradil při převzetí zařízení částku 577 Kč, a doplatek kupní ceny se zavázal uhradit v 18 splátkách ve výši 300 Kč Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu číslo za období od 16. 7. 2019 do 15. 8. 2019, splatnou dne 3. 9. 2019, na částku 1 800 Kč (v tomto řízení nárokováno 299,36 Kč), fakturu číslo za období od 16. 8. 2019 do 15. 9. 2019, splatnou dne 4. 10. 2019, na částku 1 709 Kč (v tomto řízení nárokováno 299,74 Kč), fakturu číslo za období od 16. 9. 2019 do 15. 10. 2019, splatnou dne 3. 11. 2019, na částku 1 077 Kč (v tomto řízení nárokováno 299,74 Kč), fakturu číslo za období od 16. 10. 2019 do 15. 11. 2019, splatnou dne 4. 12. 2019, na částku 1 077 Kč (v tomto řízení nárokováno 299,74 Kč) a fakturu číslo za období od 16. 11. 2019 do 15. 12. 2019, splatnou dne 3. 1. 2020, na částku 1 077 Kč (v tomto řízení nárokováno 299,74 Kč). Z vystavených vyúčtování žalobkyně nárokuje dlužné položky: účtovaná částka: 300 Kč, číslo vyúčtování: číslo, kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 18 x 300 Kč), množství: 1, účtovaná částka: 300 Kč, číslo vyúčtování: číslo, kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 18 x 300 Kč), množství: 1, účtovaná částka: 300 Kč, číslo vyúčtování: číslo, kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 18 x 300 Kč), množství: 1, účtovaná částka: 300 Kč, číslo vyúčtování: číslo, kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 18 x 300 Kč), množství: 1, účtovaná částka: 300 Kč, číslo vyúčtování: číslo, kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 18 x 300 Kč), množství:

1. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne 17. 8. 2020, žalovaný na výzvu nereagoval a na dlužnou částku ničeho neuhradil.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil.

3. Soud ve věci následně ustanovil žalovanému opatrovníka dle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

4. Opatrovník se k žalobě vyjádřil a uvedl, že žalobkyně neprokázala předání předmětu prodeje -předání mobilního telefonu žalovanému. Smlouvy byly uzavřeny distančním způsobem, žalobkyně doložila toliko potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, ovšem převzetí telefonu není dokladováno.

5. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu.

6. Z potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a z Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách soud vzal za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní elektronicky dne 17. 4. 2019 Smlouvu číslo. V uzavřené smlouvě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Součástí smlouvy jsou podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceník.

7. Z faktur a z vyúčtování číslo za období od 16. 7. 2019 do 15. 8. 2019, číslo za období od 16. 8. 2019 do 15. 9. 2019, číslo za období od 16. 9. 2019 do 15. 10. 2019, číslo za období od 16. 10. 2019 do 15. 11. 2019, číslo za období od 16. 11. 2019 do 15. 12. 2019 soud vzal za prokázáno tvrzení žalobkyně výše uvedené.

8. Z faktury číslo soud vzal za prokázáno, že žalovaný přímo u žalobkyně na prodejním místě: VF prodejna T1 u VF, prodejce jméno příjmení objednal (číslo objednávky číslo): příjmení jméno kartu anonymizována dvě slova), bankovní účet, k přidělenému telefonnímu číslu číslo, řešení: příjmení jméno příjmení, detail řešení: Vodafone World Roaming; Data Full 5 GB; Voice Unlimited; Unlimited příjmení příjmení; Shared Data I, Administrator+; Red Full 5 GB; zařízení.... příjmení iPhone 6s 32GB příjmení příjmení (IPHONE6S32) 7 419,01 x 1 7 419,01 2 479,34 4 939,67 21 % 5 977 Kč, SN číslo, uzavřel i dohodu o splátkách ceny zařízení číslo s volací jistinou (DE8) 200, s dodateční jistinou (DE10) 2 000, datum zdanitelného plnění je 17. 4. 2019, datum splatnosti 17. 4. 2019, se splátkami 5 400 Kč, hotově 777 Kč, hotově 2 000 Kč, podle účtenky EET číslo, na pokladně UT01 zaplatil dne 17. 4. 2019 v 14: 18:02 hod. částku 577 Kč, za zboží a služby (včetně 21 % DPH) částku 5 977 Kč Celkem k platbě 8 177 Kč.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 8. 2020 a z podacího archu ze dne 20. 8. 2021 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění.

10. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru.

11. Soud posoudil věc dle § číslo a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 17. 4. 2019 - Smlouvu číslo. V uzavřené smlouvě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Součástí Smlouvy jsou podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceník služeb. Žalovaný s žalobkyní uzavřel taktéž kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne 17. 4. 2019 - Smlouvu číslo. Žalovaný zakoupil zařízení příjmení iPhone 6s 32GB příjmení příjmení, za kupní cenu 5 977 Kč, a uhradil při převzetí zařízení částku 577 Kč, a doplatek kupní ceny se zavázal uhradit v 18 splátkách ve výši 300 Kč Smluvní strany se dohodly tak, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalobkyně výše uvedenými fakturami vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby, fakturované částky ovšem žalovaný řádně neplatil, přestože se zavázal platit služby a splátky bankovním převodem. Pokud žalovaný při převzetí zařízení příjmení iPhone 6s 32GB příjmení příjmení uhradil v pokladně částku 577 Kč za zařízení, tak v tomto případě bylo prokázáno, že osobně byl přítomen při uzavření smlouvy a při převzetí předmětného zařízení. Podle faktur poskytnuté služby využíval na uvedeném telefonním čísle. Z výše uvedeného důvodu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 1 000 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby, a za účast u ústního jednání dne 8. 11. 2021. Dále dle § 13 advokátního tarifu režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 6 692 Kč k rukám zástupce žalobkyně.

13. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí dle § 150 o. s. ř.

14. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil důvody pro prodloužení lhůty k plnění.

15. Soud výrokem II. tohoto rozsudku rozhodl o odměně opatrovníka, který byl ustanoven žalovanému z důvodu jeho neznámého pobytu. V daném případě soud dospěl k závěru, že ustanovenému opatrovníkovi žalovaného přísluší nárok na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s ustanovením právního zastoupení v požadované částce 3 993 Kč za zastupování, za 3 úkony právní služby dle § 9 odst. 5, § 7 bod 2 a § 12a odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když opatrovník je advokátem a je plátcem DPH. Soud tedy přiznal ustanovenému opatrovníkovi příjmení jméno příjmení za užití ust. § 140 odst. 2 o. s. ř. odměnu v požadované výši 3 993 Kč, tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

16. Výrokem III. soud rozhodl dle § 148 odst. 1 o. s. ř. a podle výsledku řízení náhradu nákladů řízení státu, které vznikly zaplacením odměny ustanovenému opatrovníkovi, nepřiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.