59 C 154/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 57 181,76 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 57 181,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 57 181,76 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a náklady řízení ve výši 15 791,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 10. 11. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 57 181,76 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnila tím, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem k odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle ustanovení § 74 odst. 1, písm. a), b) EZ o neoprávněný odběr plynu a následně dle ust. § 74 odst. 4, písm. a) EZ o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. K naplnění ust. § 74 odst. 1 písm. a) EZ žalovaná v době disponování s nemovitostí – odběrným místem na adrese [adresa], tedy v době od 3. 10. 2019, neměla pro dané odběrné místo uzavřenou smlouvu na dodávky plynu s jakýmkoli obchodníkem s plynem. K naplnění ust. § 74 odst. 4 písm. a) EZ žalovaná v době disponování s nemovitostí – odběrným místem na adrese [adresa], tedy v době od 3. 10. 2019, neměla pro dané odběrné místo uzavřenou smlouvu o zajištění služby distribuční soustavy se žalobkyní. Dne 2. 10. 2019 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. EIC 27ZG700Z0191296M na adrese [adresa], z důvodu nezajištění dodávky s požadovaným datem ukončení 3. 10. 2019. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobkyně, jako provozovatel distribuční soustavy, nemá a nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty, vztahující se k trvání tohoto smluvního vztahu. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává v souladu s řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 pím. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od 15. pracovního dne ode den požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu článku 5 [příjmení] provozovatele distribuční soustavy a v důsledku tohoto k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, je takovým jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy, a to žalobkyni. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením ze dne 25. 10. 2019. Toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu dodaného do odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla v souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. dnem 22. 10. 2019. Počínaje následujícím dnem, tj. 23. 10. 2019 byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr, žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu, tedy i výpočet škody, vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu, tj. od 22. 10. 2019, a koncovým stavem plynoměru. [ulice] stav 687 m3, který vyplývá z přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. [příjmení] stav plynoměru 2 171 m3 byl zjištěn při vyžádaném odečtu plynoměru 11. 2. 2022. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu za období od 23. 10. 2019 do 11. 2. 2022 bylo ve faktuře [číslo] ze dne 9. 8. 2022 vyčísleno ve výši 57 181,76 Kč. Ve stanovené lhůtě žalovaná ničeho nezaplatila a byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 17. 8. 2022 k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, ale bezvýsledně.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto soud usnesením elektronický platební rozkaz zrušil.

3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez nařízení ústního jednání.

4. Soud učinil skutkový závěr z listinných důkazů žalobkyně, výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně, Licence k distribuci plynu [číslo] (dostupné online na [webová adresa]), Smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 14. 11. 2018, Protokolu o převzetí/předání bytu ze dne 5. 1. 2022, sdělení vlastníka nemovitosti ze dne 31. 5. 2022, žádosti obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do Odběrného místa, oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 25. 10. 2019, náhledu do katastru nemovitostí, protokolu o demontáži Plynoměru ze dne 11. 2. 2022 na adrese odběrného místa, fotografií plynoměru z faktury [číslo] protokolu o demontáži Plynoměru ze dne 11. 2. 2022, vyčíslení škody [číslo] protokolu o převzetí a předání bytu ze dne 5. 1. 2022, ceníků neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu pro roky 2019 až 2022, dostupné online na [webová adresa], upomínky žalobkyně ze dne 28. 3. 2022 včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy ze dne 17. 8. 2022, dokladu o odeslání, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaná uzavřela se společností innogy [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s účinností od 16. 11. 2018. Dne 2. 10. 2019 podal obchodník s plynem, společnost [právnická osoba] prostřednictvím webové aplikace„ On-line servis PDS“ v souladu s bodem [číslo]. [příjmení] provozovatele distribuční soustavy [právnická osoba] žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení žalovanou, s datem ukončení 3. 10. 2019 (Odběrné místo EIC 27ZG700Z0191296M, zákazník [celé jméno žalované], na adrese: [adresa]). Žalobkyně se neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr, žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu, tedy i výpočet škody, vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu, tj. od 22. 10. 2019, a koncovým stavem plynoměru. [ulice] stav 687 m3, který vyplývá z přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. [příjmení] stav plynoměru 2 171 m3 byl zjištěn při vyžádaném odečtu plynoměru dne 11. 2. 2022. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu za období od 23. 10. 2019 do 11. 2. 2022 bylo ve faktuře [číslo] ze dne 9. 8. 2022 vyčísleno na částku ve výši 57 181,76 Kč. Podle protokolu o převzetí a předání bytu ze dne 5. 1. 2022 (Heimstaden), kdy žalovaná nebyla přítomná, bylo prokázáno, že žalovaná byla nájemkyní bytu na odběrném místě. Žalovaná byla upomínána k zaplacení dlužné částky a byla vyzvána i předžalobní upomínkou ze dne 17. 8. 2022 k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, ale bezvýsledně.

5. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. Soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, § 2913 a násl., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně má nárok na náhradu škody vzniklé neoprávněným odběrem elektřiny na uvedeném odběrném místě, ke kterému měla žalovaná uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. V daném případě se nepodařilo provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, proto nastala dle § 119 odst. 4 pím. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu.

6. Žalovaná je prokazatelně v prodlení se zaplacením žalované částky dnem následujícím po splatnosti faktury [číslo] proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 2 288 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 3 420 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a za účast, a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3x 300 Kč. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

8. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 15 791,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně.

9. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř.

10. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.