59 C 181/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Darinou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 632 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 632 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 8 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,05 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,50 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 8 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 8,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 632 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně a náklady řízení ve výši 5 615,80 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 632 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] s.r.o., [IČO], a společností [právnická osoba], [IČO], jako novým věřitelem. Žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen "Předchůdce") smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen " Smlouva), na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 11 961 Kč za účelem koupě jízdního kola. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit v pravidelných 10 měsíčních splátkách ve výši 1 329 Kč, přičemž první splátka měla být žalovaným uhrazena dne [datum] a každá další splátka k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, za který byla splátka splatná. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, proto předchůdce žalobkyně po prodlení se čtyřmi po sobě jdoucími splátkami úvěr zesplatnil ke dni [datum] a na základě výzvy, zaslané žalovanému dne [datum], požadoval jeho úhradu ve výši 11 842 Kč, to vše splatné ke dni [datum]. Žalovaný přesto úvěr nezaplatil, proto podal předchůdce žalobkyně žalobu ke společnosti [právnická osoba], a ta prostřednictvím svého rozhodce, [titul]. [jméno] [příjmení] vydala dne [datum] rozhodčí nález pod sp. zn. E [číslo], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozhodčím nálezem byla dlužníku uložena povinnost zaplatit předchůdci žalobkyně částku ve výši 10 932 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 10 632 Kč ode dne [datum] až do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 112 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 798 Kč a náklady rozhodčího řízení ve výši 12 600 Kč, a to vše do 3 dnů od jeho právní moci. Žalobkyně požaduje zaplacení všech dlužných splátek v celkové výši 10 632 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení z této částky ode dne [datum]. Rozhodčí doložka, která byla součástí Všeobecných obchodních podmínek Smlouvy uzavřené mezi předchůdcem žalobkyně a žalovaným, je ve smyslu usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 5. 2009, sp. zn. 12 Cmo 496/2008, či ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2011, sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, absolutně neplatná dle ust. § 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, pro rozpor se zákonem. Zejména pak z důvodu, že rozhodčí řízení měla probíhat podle jednacího řádu (rozhodčího řádu) [právnická osoba], která však zmíněný řád nesměla vydávat, jelikož nebyla rozhodčím soudem zřízeným dle ust. § 13 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení. Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval a na dlužnou částku ničeho neuhradil.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl elektronický platební rozkaz zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru.

5. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovaným a [právnická osoba] s.r.o., [IČO], soud vzal za prokázáno, že smluvní strany uzavřely smlouvu o úvěru na částku 11 961 Kč za účelem koupě jízdního kola. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit v pravidelných 10 měsíčních splátkách ve výši 1 329 Kč, přičemž první splátka měla být žalovaným uhrazena dne [datum] a každá další splátka k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, za který byla splátka splatná. Žalovaný sdělil věřiteli údaje o svých poměrech, příjmech a výdajích i osobním stavu. Žalovaný smlouvu podepsal.

6. Z obchodních podmínek poskytování úvěru [právnická osoba] s.r.o., [IČO], a sazebníku poplatků soud vzal za prokázána tvrzení žalobkyně o veškerých údajích o podmínkách poskytování úvěru [právnická osoba] s.r.o., [IČO].

7. Z výpisu z obchodního rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], soud vzal za prokázáno, že žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku dnem [datum] s předmětem podnikání kolektivní investování.

8. Z výpisu z účtu soud vzal za prokázáno, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta částka 11 961 Kč.

9. Z přehledu plateb pro smlouvu [číslo] soud vzal za prokázáno, že žalovaný úvěr řádně nesplácel.

10. Z výzvy věřitele, spol. [právnická osoba], [IČO], ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že věřitel upozornil žalovaného na opakovanou výzvu ke splácení úvěru s tím, že ke dni [datum] úvěrovou smlouvu z důvodu prodlení čtyř měsíčních splátek věřitel ukončil a zesplatnil. Věřitel vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 11 842 Kč do [datum]. Výzva byla žalovanému odeslána na adresu uváděnou žalovaným ve smlouvě o úvěru.

11. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z přílohy ke smlouvě o postoupených pohledávkách soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] s.r.o., [IČO], postoupila pohledávku žalobkyni i za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy.

12. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru.

13. Soud věc posoudil dle § [číslo], § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Prokazatelně žalovanému byla [právnická osoba] s.r.o., [IČO], poskytnuta tvrzená částka na zakoupení jízdního kola. [právnická osoba], [IČO], evidovala osobní údaje žalovaného, jak je výše uvedeno. Tvrzené rozhodnutí, rozhodčí nález je neplatným rozhodnutím, jak uvedla již žalobkyně v žalobě. Žalovaný řádně úvěr nesplácel. Dluh byl postoupen žalobkyni. Oznámením o postoupení pohledávky a upomínkou byl žalovaný vyzván k plnění. Žalovaný je v prodlení se zaplacením dluhu od [datum], když splatnost dluhu byla dne [datum], proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl s tím, že zavázal žalovaného k zaplacení žalované částky.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 1 540 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby, a dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

15. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 5 615,80 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř.

16. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.