59 C 268/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Matějem Černým, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 32 181,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 32 181,82 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši15 % z částky 17 208 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení15 % z částky 14 973,82 Kč od 19. 5. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 3 103 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalovanému právním předchůdcem žalobkyně. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalovanému, dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 10. 2021 má soud za prokázáno, že , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „dodavatel“), dodával žalovanému plyn do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, . Nedílnou součástí této smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 30 977,45 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do 21. 11. 2022. Nedoplatek sestává z kupní ceny energiích dodaných v době 15. 11. 2021 – 1. 11. 2022 ve výši 30 977,45 Kč za 20 094,53 kWh odebraných energií. Na tuto fakturu žalovaný uhradil částku v celkové výši 13 769,45 Kč. K úhradě tak zbývá 17 208 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 10. 10. 2017 má soud za prokázáno, že dodavatel dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, . Nedílnou součástí této smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 15 118,03 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do 18. 5. 2023. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době 22. 9. 2022 – 21. 4. 2023 ve výši 15 118,03 Kč za 3,559 MWh odebrané elektřiny. Na tuto fakturu žalovaný uhradil částku v celkové výši 144,21 Kč. K úhradě tak zbývá 14 973,82 Kč. Upomínkami ze dne 3. 8. 2021 a 11. 10. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020, dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021 a dodatku č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2023, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že dodavatel postoupil pohledávky shora dne 4. 8. 2025 na žalobkyni a postoupení oznámil žalovanému dopisem ze dne 6. 8. 2025. Žalovaný dosud ničeho nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 6. 8. 2025 odeslanou téhož dne.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ust. § 1879 o. z.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 288 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby, a to tři úkony po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a návrh ve věci samé) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) v aktuálním znění, dále náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 315 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení tedy činí celkem částku 3 103 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.