59 C 399/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 35 957 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 015 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, částku 1 015 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, částku 1 015 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, částku 1 016 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení ve výši 7,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a náklady řízení ve výši 9 959 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky 35 957 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, cestovala linkou Dopravního podniku právnická osoba (dále„ dopravce“) a na výzvu zaměstnance dopravce se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřenou mezi Dopravním podnikem právnická osoba a žalobkyní došlo k postoupení této pohledávky Dopravního podniku právnická osoba jako postupitele za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná dlužnou částku 35 957 Kč nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí zaslal právní zástupce žalobkyně dne datum.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl elektronický platební rozkaz zrušen.

3. Soud rozhodl ve věci dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaná cestovala ve dnech datum v 15:40 hod. na lince číslo dne datum v 15:03 hod. na lince číslo dne datum v 8:46 hod. na lince číslo dne datum v 13:26 hod. na lince číslo dne datum v 10:47 hod. na lince číslo dne datum v 15:13 hod. na lince číslo dne datum v 18:31 hod. na lince číslo dne datum v 12:54 hod. na lince číslo dne datum v 15:34 hod. na lince číslo dne datum v 12:54 hod. na lince číslo dne datum v 16:46 hod. na lince číslo dne datum v 9:00 hod. na lince číslo dne datum v 9:51 hod. na lince číslo dne datum v 16:08 hod. na lince číslo dne datum v 16:25 hod. na lince číslo dne datum v 14:49 hod. na lince číslo dne datum v 9:47 hod. na lince číslo dne datum v 16:20 hod. na lince číslo dne datum v 9:37 hod. na lince číslo dne datum v 16:30 na lince číslo dne datum v 9:48 hod. na lince číslo dne datum v 9:08 hod. na lince číslo dne datum v 12:49 hod. na lince číslo dne datum v 15:26 hod. na lince číslo dne datum v 12:32 hod. na lince číslo hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba bez platného jízdního dokladu. Byly s ní sepsány Dohoda s cestujícím č. anonymizováno 15 slov, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, které žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči Dopravnímu podniku právnická osoba ve výši 3x 15 Kč, 7x 16 Kč, 15x 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 4x 1 000 Kč a 21x 1 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřenou mezi Dopravním podnikem právnická osoba a žalobkyní došlo mimo jiné i k postoupení výše specifikované pohledávky za žalovanou na žalobkyni.

5. Po právním zhodnocení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, když nárok žalobkyně plyne z ustanovení § 760 Obč. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (u jízd uskutečněných datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum), z ustanovení § 2550 o. z. ve znění účinném od 1. 1. 2014 (u jízd uskutečněných datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum), dále z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a článku IX. smluvních přepravních podmínek, když k uhrazení této peněžní povinnosti se žalovaná rovněž zavázala výše uvedenými dohodami s cestujícím. Vzhledem k výše uvedenému soud zcela vyhověl žalobě a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku v plné výši tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a to včetně příslušenství, když výše příslušenství je dána dobou prodlení a ustanovením § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení (u jízd uskutečněných do datum) a ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (u jízd uskutečněných po datum).

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto ji náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 1 439 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 2 540 Kč za každý úkon právní služby, za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za 3 úkony právní služby.

7. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 9 959 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř.

8. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.