59 C 47/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Matějem Černým, LL.M., ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4-Chodov zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 936,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 936,68 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 936,68 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 290 Kč k rukám zástupkyně , Jméno advokátky, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 20 936,68 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené nájemné zařízení, smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení, nedoplatek na kupní ceně koncového zařízení z titulu účastnických smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, ze dne 4. 3. 2022, č. , hodnota, pro číslo , IBAN, ze dne 4. 3. 2022 a č. , hodnota, pro číslo , hodnota, ze dne 13. 12. 2022.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně jej poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 4. 3. 2022 pro číslo , Anonymizováno, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 4. 3. 2022 pro číslo , IBAN, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 13. 12. 2022 pro telefonní číslo , tel. číslo, , výpovědí účastnických smluv ze dne 29. 5. 2023, výpovědí účastnických smluv ze dne 16. 10. 2023, vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne 30. 9. 2024 včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. pro spotřebitele účinnými od 1. 4. 2020, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 13. 12. 2022 pro tel. číslo , tel. číslo, , jejímž předmětem bylo poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Součástí byla také kupní smlouva, na základě níž si žalovaný od žalobkyně zakoupil koncové zařízení – Apple iPhone 12 256GB - Černý se slevou 2 000 Kč, za celkovou cenu 21 999 Kč, s akontací 2 049 Kč s tím, že zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal hradit v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 650 Kč pod ztrátou výhody těchto splátek v případě, že zákazník řádně a včas neplatí splátky zařízení nebo vyúčtování služeb. Dále mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny dne 4. 3. 2022 účastnické smlouvy č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, a č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , jejichž předmětem poskytování služeb pevný inter a T-Mobile TV, jejichž nedílnou součástí byla smlouva o pronájmu koncových zařízení IMEI , Anonymizováno, a IMEI , IBAN, za sjednané měsíční nájemné. Součástí smlouvy bylo mimo jiné i ujednání o smluvní pokutě ve výši 4 000 Kč, respektive 2 000 Kč v případě, že žalovaný nevrátí pronajatá zařízení řádně a včas. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny - vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 3. 8. 2025 ve výši 2 907,29 Kč (z toho v tomto řízení žalobkyně nárokuje částku ve výši 50 Kč – pronájem zařízení Základ – Magenta TV, částku ve výši 50 Kč – pronájem zařízení Premium – Pevný internet a částku ve výši 650 Kč – splátka zařízení), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 3. 9. 2023 ve výši 3 037,29 Kč (z toho v tomto řízení žalobkyně nárokuje částku ve výši 50 Kč – pronájem zařízení Základ – Magenta TV, částku ve výši 50 Kč – pronájem zařízení Premium – Pevný internet a částku ve výši 650 Kč – splátka zařízení), č. , hodnota, splatné dne 4. 10. 2023 ve výši 2 103,50 Kč (z toho v tomto řízení žalobkyně nárokuje částku ve výši 30,65 Kč – pronájem zařízení Základ – Magenta TV a částku ve výši 30,65 Kč – pronájem zařízení Premium – Pevný internet), č. , hodnota, splatné dne 19. 12. 2023 ve výši 10 400 Kč - vyúčtované splátky za zařízení, č. , hodnota, splatné dne 20. 12. 2023 – doúčtovaná sleva k zařízení a č. , hodnota, splatné dne 30. 1. 2024 ve výši 6 000 Kč – smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení (4 000 Kč + 2 000 Kč). Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 20 936,68 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy žalobkyní.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., kdy žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat sjednané služby a žalovaný se zavázal hradit jejich vyúčtování na základě doručených faktur. Součástí smlouvy byla také kupní smlouva na shora označené koncové zařízení ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Dále součástí účastnických smluv byl i pronájem zařízení za sjednané nájemné dle § 2316 o. z., jejichž součástí bylo i ujednání o smluvní pokutě dle § 2048 o. z. Žalovaný neplatil řádně a včas vyúčtování, proto ze strany žalobkyně došlo k ukončení předmětných smluv. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužné částky žalobkyni zaplatil. Soud tak žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši 20 936,68 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžité částky, byl rovněž zavázán, dle § 1968 a § 1970 o. z., zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v intencích žaloby dle splatnosti nejmladšího z označených vyúčtování, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 838 Kč, odměnou zástupkyně za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál po 100 Kč dle AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 290 Kč, jíž je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

7. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.